南京讨债公司的手段体系呈现出明显的分层特征，不同性质的公司在法律边界内外采用差异化的策略组合。根据2025年最新行业调查数据，合法手段占比约45%，灰色手段占38%，非法手段仍有17%的市场存在。
合法手段的核心是法律程序与技术结合。正规公司普遍采用“司法保全+资产追踪”的组合拳，例如某案例中讨债公司通过大数据分析锁定债务人未申报的机械设备，72小时内完成财产线索收集并申请法院扣押，最终实现全额回款。在法律框架下，支付令申请量年增长23%（2024年南京中院数据），因该手段可跳过诉讼程序直接进入执行阶段。部分公司还与公证处合作开发电子存证系统，实现催收过程全流程留痕，既符合《电子签名法》要求，又为后续诉讼提供完整证据链。
灰色手段多采用心理博弈与社交施压。典型操作包括：
1. 场景化施压：在债务人出席商务会议时安排催收人员到场，借助第三方在场形成的舆论压力，某建材商因此类手段在48小时内还款率达78%。
2. 信息渗透策略：通过合法获得的通讯录向债务人亲友发送“债务提醒”，但规避具体金额披露以规避法律风险，该手段催回率比单纯电话催收高41%。
3. 软性跟踪：安排人员定期在债务人小区出现但不进行直接接触，此类心理威慑使30%的案例在两周内主动协商。
非法手段呈现隐蔽化升级。近年查处的案件中，新型违法手段包括：
不同手段的经济效益对比显示（2024年行业数据）：
| 手段类型 | 平均回款周期 | 成本占比 | 法律风险指数 |
|-|–|-|–|
| 合法手段 | 45-90天 | 30-35% | ★☆☆☆☆ |
| 灰色手段 | 7-15天 | 20-25% | ★★★☆☆ |
| 非法手段 | 3-7天 | 40-50% | ★★★★★ |
值得注意的是，2025年实施的《互联网金融催收风控指引》明确将“每日催收超3次”定义为违规，促使行业向技术驱动转型。部分公司开发智能催收系统，通过语义分析债务人通话内容，自动匹配施压策略，测试显示该系统使合法手段回款率提升19%。而传统暴力催收案件量同比下降38%，反映出监管强化的实际效果。