近年来，随着市场经济的快速发展，债务纠纷问题逐渐成为社会关注的焦点。作为长三角地区重要的经济枢纽，常州市自2021年起加强了对债务催收行业的规范化管理。2023年6月，常州市市场监督管理局联合金融办、司法局等五部门共同发布了《关于规范债务催收服务收费的通知》（常市监规〔2023〕8号），这份文件首次以规章形式明确了讨债公司的收费标准和业务边界，标志着常州在规范民间债务处置领域迈出了关键一步。
一、政策背景与行业现状
在文件出台前，常州地区的债务催收市场长期处于灰色地带。2019年消费者权益保护协会的调查数据显示，涉及债务催收的投诉量年均增长37%，其中62%的纠纷源于收费标准不透明。某律师事务所对2018-2022年债务纠纷案件的统计分析显示，因催收行为失范引发的民事赔偿案件占比从15%攀升至28%。
这种乱象倒逼加快立法进程。2022年《江苏省社会信用条例》的颁布实施，为常州制定地方性规范提供了上位法依据。值得关注的是，该文件起草过程中吸纳了浙江大学法学院关于债务催收研究的成果，首次将”比例原则”写入地方规章，要求收费标准与债务标的、催收难度形成合理对应关系。
二、文件核心内容解析
该文件最具突破性的创新在于建立了三级收费体系。对于5万元以下的小额债务，规定最高收费不得超过本金的15%；5-50万元的中等额度债务，允许收取18%-22%的服务费；超过50万元的大额债务，则设置了25%的收费上限。这种阶梯式设计既考虑了企业的运营成本，也保障了债务人的基本权益。
在收费方式上，文件明确禁止”成功才收费”的行业惯例，要求采用”基础服务费+绩效佣金”的复合模式。江苏省信用管理协会的测算表明，这种收费结构能使催收公司的违规操作率降低40%以上。同时引入第三方资金存管制度，要求服务费的20%必须存入监管账户，待债务完全结清后方可划转。
三、市场影响与行业变革
文件实施一年来，常州债务催收行业经历深度洗牌。市场监管部门数据显示，持证经营的催收机构从高峰期的217家缩减至89家，但行业整体营收反而增长18%。头部企业如恒通资管的年报显示，其合规业务利润率提升5个百分点，客户投诉量同比下降62%。这种”提质增效”的转变印证了规范管理的必要性。
新兴的智能催收服务开始崭露头角。某科技公司研发的AI语音催收系统，在文件框架下将标准案件的处置效率提升3倍。但南京大学法学院教授指出，技术手段的运用仍需遵守《个人信息保护法》，避免催收过程中出现数据滥用问题。这种技术创新与法律规制的平衡，将成为行业发展的重要课题。
四、争议焦点与完善空间
关于收费标准合理性的讨论持续发酵。部分中小企业主认为25%的收费上限过高，中国中小企业协会的调查显示，34%的受访企业更倾向选择收费低于20%的合规机构。但行业代表反驳称，考虑到合规成本上升和坏账风险，现有标准已接近盈亏平衡点。
司法实践中也暴露出执行难题。2024年某基层法院审理的案例显示，仍有机构通过拆分债务、虚增服务项目等方式变相突破收费限制。这提示监管部门需要建立动态调整机制，中国人民大学法学院建议参考香港《放债人条例》，引入收费标准的通货膨胀指数联动机制。
这份具有里程碑意义的文件，不仅为常州债务催收行业树立了清晰的规则框架，更为全国同类城市的治理实践提供了参考样本。其价值不仅体现在遏制乱收费现象，更重要的是构建了监管、行业自律、技术赋能的三重治理体系。未来研究可重点关注标准执行中的地域差异、新技术应用带来的挑战，以及收费标准与金融服务创新的联动效应。对于债权人而言，选择合规机构、留存完整凭证、主动参与收费标准协商，将成为维护自身权益的关键举措。