一、扬州讨债公司团伙名单公布情况
扬州市公安局通过官方渠道发布了一份涉及当地非法讨债团伙的成员名单及组织架构图，这份名单详细披露了11家涉嫌暴力催收、非法拘禁等犯罪行为的公司信息。
二、部分讨债公司团伙名单及案件概况
1. 2024年涉恶讨债公司案件
李某、王某、张某等人犯罪团伙
案件背景：该团伙以扬州某讨债公司为掩护，通过暴力威胁、非法拘禁等手段进行追讨勒索。例如，团伙成员曾因债务纠纷非法拘禁受害人长达半月，并通过泼冷水、殴打等方式逼迫还款。
成员信息：主犯包括李某（曾因非法拘禁罪被判刑）、王某、张某等，部分成员有前科记录，如赵某曾因非法侵入他人住宅被刑拘。
跨省追讨勒索案
犯罪手段：该团伙针对经济纠纷对象实施暴力讨债，包括打闹、砸车、放狗等极端行为，受害者遍布全国。
处理结果：2024年扬州市公安局通过联合行动抓获主犯李某及多名同伙，并公布涉案人员名单。
2. 2024年非法催收公司高层名单
公司架构：某讨债公司由老板（姓名隐去）、总经理、财务主管等组成，通过注册“资产管理公司”等名义掩盖非法业务。
涉案行为：包括冒充公检法人员、发送恐吓信息、上门威胁等，涉及金额达数百万元。
三、讨债公司团伙的特点
1. 组织架构
犯罪集团呈现出典型的伞状结构。顶端为三家注册资金超千万的“白手套”公司，通过股权投资方式控制下游8家催收机构。其中三家空壳公司的法人代表均为刑满释放人员。
中层管理人员呈现明显的地缘特征，超过60%的骨干成员来自同一乡镇。这种地域纽带形成的封闭性，使得犯罪组织具备极强的反侦察能力。该团伙内部采用“传帮带”模式，新入成员需经过三个月封闭训练，掌握规避法律风险的特定话术和行为边界。
2. 非法手段
这些公司近三年涉及的327起投诉中，有41%涉及肢体暴力。2024年1月某大学生因网贷逾期被非法拘禁72小时案件，催收人员采用“低温囚禁”手段，将受害人关押在冷库逼债。此类极端案例印证了清华大学社会治理研究所的调研结论——非法催收正在向“技术型暴力”演变。
更值得警惕的是犯罪链条的金融化渗透。部分公司通过控股小额贷款平台，形成“放贷
违约 – 催收”的闭环产业链。央行反洗钱中心数据显示，2022 – 2024年间，相关账户异常资金流转达2.3亿元，其中8700万元流向境外网站，暴露出黑灰产资金跨境清洗的新动向。
四、执法成效与公众期待
1. 执法成效
此次专项行动中，执法部门创新运用“资金穿透式监管”，通过追踪虚拟货币交易锁定关键证据。对比2019年类似案件，破案周期从平均11个月缩短至4个月，涉案人员抓捕率提升至92%。
2. 公众期待
公众反馈呈现明显代际差异。40岁以上群体更关注执法震慑效果，而年轻网民则聚焦于借贷平台审核漏洞。社交平台数据显示，“如何避免落入债务陷阱”话题阅读量在名单公布后24小时内突破1.8亿次，反映出公众法律意识提升带来的治理需求升级。
五、治理路径的深层思考
从根本上破解非法讨债乱象，需要建立“预防 – 监管 – 惩戒”的全链条机制。浙江大学数字经济研究院建议，应强制要求借贷平台接入央行征信系统，从源头减少高利贷滋生空间。