一、讨债公司存在的真实性与法律风险
南京确实存在大量以“商账追收”“信用管理”等名义注册的讨债公司，但其合法性存在重大争议。根据公安部、工商总局等部门的多份文件（1995年、2000年、2006年），任何形式的讨债公司均被明令禁止，即便通过其他名义注册，若实际从事催收业务，仍属非法。例如，南京某混凝土厂老板史某曾指使工人暴力抗法，最终被警方定性为“软暴力”犯罪。而尊信追讨公司等机构虽声称“合法追收”，但其催收手段（如电话轰炸、上门威胁）常涉及侵犯隐私或暴力行为。
从法律风险角度看，委托讨债公司可能导致以下后果：
1. 委托人连带责任：若催收过程中出现非法手段（如拘禁、殴打），债权人可能被追责。例如，某案例中债权人周某委托讨债公司后，反被勒索27万元。
2. 资金损失风险：部分公司会截留追回款项或虚构高额服务费。例如，某公司追回2万元后要求支付2.4万元佣金。
3. 刑事犯罪高发：南京已查处多起涉恶案件，60%的非法拘禁案与讨债相关。
二、视频证据的类型与法律效力
南京讨债相关的视频证据主要分为两类，其作用与风险对比如下：
| 视频类型 | 典型案例 | 作用 | 法律风险 |
|–|–|-|–|
| 现场冲突视频 | ST越博董事会冲突（2023年）：视频显示社会人员持甩棍与员工扭打，成为案件关键证据。 | 证明暴力催收事实，推动司法定性 | 拍摄者需避免参与冲突，否则可能被指控“共同犯罪” |
| 债务人行为记录 | 抖音炫富追债案（2021年）：债权人保存债务人高消费视频，促成法院还款协议。 | 作为“老赖”行为的直接证据 | 需确保视频来源合法（如公开场合拍摄），否则可能因侵犯隐私被反诉 |
| 技术监控证据 | 非法定位APP案（2025年）：讨债公司通过侵入手机APP追踪债务人，警方利用公共监控录像定罪。 | 揭示新型犯罪手段 | 非法获取的定位数据无效，但公共场所监控可作为辅助证据 |
值得注意的是，偷录的催收电话或私人场所视频可能因侵犯隐私被法院排除。例如，某案例中债权人提交的录音因涉及威胁内容，反被认定为“证据非法”。
三、合法替代方案与操作建议
对于债务纠纷，建议采取以下合法途径：
1. 法律诉讼
（1）发送律师函（留存邮寄凭证）；
（2）收集转账记录、通话录音等证据链；
（3）申请财产保全（成功率提高30%以上）。
2. 商账追收师
国家认可的追收师仅针对企业应收账款，需通过谈判和法律取证。例如，南京某企业通过追收师协商，3个月内收回80%逾期账款。
3. 行政投诉
针对金融机构外包催收的骚扰，向银投诉可使银行在24小时内停止不当行为。
南京讨债公司虽真实存在，但绝大多数属于非法经营，其催收行为常伴随刑事风险。视频证据在特定条件下可作为维权工具，但需严格遵循合法性原则。建议优先通过司法途径解决债务问题，既保障权益，又避免法律风险。