连云港讨债要账事件最新情况

一、司法打击暴力抗法与失信执行的典型案例

1. 2024年暴力抗拒执行案判决

2024年11月，连云港市赣榆区人民法院对刘某甲等4人暴力抗拒执行案件作出判决。该案源于2016年的一笔10万元银行贷款纠纷，被告在2023年法院执行期间采取聚众哄闹、抢夺法律文书、剪辑虚假视频传播等手段阻碍执法。最终四人因拒不执行判决、裁定罪被判刑8个月至1年6个月不等，该案例被江苏省高院列为典型，强调对暴力抗法行为的震慑。

2. 失信被执行人曝光与悬赏机制

2022年赣榆区居民李至原因拒还200万元民间借贷被法院悬赏40万元征集线索，悬赏期至2023年10月。

连云区法院常态化公布失信名单，2022年曝光对象涉及个人及企业，涉案金额23万至109万元不等，通过公开身份信息、鼓励群众举报增强执行力度。

二、非法催收行业乱象与新型手段

1. 2025年非法催收案件特征

2025年3月，东海县某市民委托“专业公司”追讨债务时，遭遇伪造法律文件、虚增债务金额等新型手段，催收方通过群发伪造法院文书、大数据定位债务人社交圈施压，甚至与黑恶势力形成“以商养黑”模式（如2018年修江波团伙案）。尽管法律禁止设立讨债公司，部分机构仍以“债务咨询”“资产清算”名义开展业务，收费提成高达30%-50%，存在预付费诈骗风险。

2. 司法应对与社会影响

调解优先策略：在九鼎公司2亿元煤炭交易债务纠纷中，法院通过远赴江西核查资产、促成调解，实现合法解决。

视频曝光与法律风险：2024年11月农民工讨薪视频引发社会关注，但2023年张某因抖音发布不实讨债视频被判名誉侵权，需公开道歉。连云港中院通过情景短视频普法，明确网络攻击式讨债需承担法律责任。

三、合法与非法催收模式对比

| 对比维度 | 非法催收公司 | 合法途径 |

|–|-

| 收费模式 | 预付款+30%-50%提成，存在诈骗风险 | 固定费用或20%-30%提成，法院执行费透明 |

| 手段 | 伪造文书、电话骚扰、软暴力、涉黑手段 | 法律诉讼、财产调查、调解 |

| 典型案例 | 2019年石某涉恶团伙案（判刑2-20年） | 九鼎公司调解案（2亿元债务解决） |

| 法律风险 | 涉寻衅滋事、非法拘禁、名誉侵权 | 受法律保护，执行过程合规 |

四、行业治理与债权人建议

1. 监管升级与技术赋能

2025年全国将反催收黑产治理列为重点，打击伪造证据、恶意投诉等行为，连云港预计强化合规审查。

区块链存证系统试点：催收过程关键信息实时上链，提升执行效率35%，投诉率下降60%。

2. 债权人风险规避建议

优先司法途径：通过法院申请强制执行或悬赏令，如赣榆区法院悬赏机制。

警惕第三方委托：核查公司资质，避免选择提成过高或要求预付的机构。

关注政策变化：2025年新规强调债务协商程序规范化及个人信息保护，建议通过官方平台（如连云港讨债公司名单查询网）验证机构合法性。

连云港债务纠纷呈现司法打击强化与灰色产业链并存的特点。尽管司法部门通过典型案例判决、悬赏机制及调解优先策略提升执行效率，但非法催收仍通过技术手段升级规避监管。债权人需综合运用法律工具，并警惕委托第三方催收的法律风险。未来行业治理需依托“区块链存证”“催收人员信用档案”等技术及制度创新，实现债务解决的效率与公平性平衡。