在长三角经济圈的核心区域，常州市于2024年10月颁布实施的《讨债公司收费标准文件》，开创了我国地市级债务催收行业规范化管理的先河。这份具有里程碑意义的文件，不仅系统构建了从基础咨询到复杂债务重组的全流程收费体系，更通过2025年的补充规定引入动态调整机制，将市场调节与法治保障有机结合。截至2025年3月，该标准已覆盖全市87家注册催收机构，推动行业投诉率同比下降42%，为全国债务催收服务市场化改革提供了鲜活样本。
法律架构与监管创新
《收费标准文件》的立法根基深植于《民法典》第118条关于债权实现的法理框架。文件创新性地将《价格法》第14条不正当价格行为条款，转化为催收服务中的具体禁令，如明确禁止超过债务金额30%的收费行为。常州市司法局2025年专项检查数据显示，通过建立”双随机一公开”监管机制，全市催收机构合同规范率从实施前的63%提升至91%。
在司法实践中，该文件创设了”三段式”纠纷解决机制：5万元以下债务适用简易调解程序，5-50万元债务启用专业仲裁通道，50万元以上案件则对接法院速裁庭。这种分层处理模式使平均纠纷解决周期缩短至23天，较传统模式效率提升57%。东南大学法治研究中心王振华教授在《现代债务治理研究》中指出，常州模式成功破解了民间催收合法性与有效性难以兼顾的治理难题。
收费体系与定价逻辑
文件构建的阶梯式收费体系充分考量长三角地区经济特征。具体费率结构如下表所示：
| 债务金额区间 | 基础催收费率 | 法律文书附加费 | 跨省执行附加 |
|||-|–|
| 1万元以下 | 20% | 300元/件 | 8% |
| 1-10万元 | 15% | 标的额1.5% | 6% |
| 10-50万元 | 12% | 标的额1.2% | 4% |
| 50万元以上 | 8%-10% | 标的额0.8% | 协商定价 |
该体系创新性地引入”混合计费”模式，对10万元以下小额债务采用”固定成本+比例提成”，而对50万元以上大额债务实施”基础费率+风险溢价”。2025年行业白皮书显示，这种设计使债权人净收益同比增加18%，同时保障催收机构毛利率维持在合理区间。
市场调节机制在定价中发挥关键作用。文件允许机构在基准费率20%范围内浮动，催生出”预付费+提成””不成功不收费”等多元化模式。如粤剑公司推行的”三段式”收费：前期收取2000元调查费，中期按回款5%计提，后期对超额部分再提3%，这种设计使万元以下债务处理成本降低58%。
服务创新与行业进化
智能化改造正在重塑收费基础。头部企业引入的AI语音系统，使基础催收成本下降至380元/件，但法律文书自动化生成等增值服务收费增长28%。区块链技术的应用，使债务人资产追踪准确率提升至79%，相关调查服务费已占机构总收入的12%。
文件鼓励的”非诉优先”原则催生新型服务组合。某典型案例显示，对500万元企业债务，采用”商业调解+债务重组”打包方案，虽然收取标的额6%的服务费，但通过分期偿还设计使债权人实际回收率提高22个百分点。这种服务创新推动常州催收行业技术投入年均增长17%，形成”高技术、中收费”的竞争优势。
挑战与制度优化
现行体系仍面临执行层面的考验。2025年全市采用”不成功不收费”模式的机构达31%，但配套的债务人财产核验程序使服务周期延长至45天，且此类案件实际回款率仅38%。这暴露出风险评估体系的不完善，亟需建立基于大数据的信用评价模型。
建议构建”三位一体”的优化路径：建立指导价与市场调节价联动机制，每半年根据CPI和行业利润率调整基准费率；推行第三方资金托管制度，将预付款监管比例提升至50%；设立行业创新基金，对区块链存证等技术创新给予3%-5%的费率补贴。未来研究应重点关注数字经济对债务催收边际成本的影响机制，以及行业协会自治权在收费标准制定中的合理边界。
这份收费标准文件的深层价值，在于其开创了市场活力与法治规制的兼容范式。随着长三角一体化进程加速，该文件确立的”分层定价+技术驱动”模式，正在催生新型债务服务生态。但唯有持续完善风险防控体系，才能真正实现债权人权益保护与行业健康发展的双重目标，为构建全国统一的债务治理体系贡献常州智慧。