近年来，”扬州讨债公司“成为社交平台上的高频搜索词。许多债权人因债务纠纷久拖不决，将目光转向这类宣称”专业清收”的机构。但网络上”暴力催收””卷款跑路”等频发，让公众对这类公司的合法性与可靠性充满疑虑。这场关乎法律底线与商业的争议，亟待拨开迷雾。
一、法律定位模糊
我国《刑法》第293条明确禁止非法讨债行为。但《民法典》第535条又赋予债权人代位追偿权，催生了以”商务咨询””法务服务”名义注册的讨债公司。扬州市工商登记系统显示，2023年全市新增”债务管理”类企业31家，其中18家存在经营异常记录。
最高人民法院2022年发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的解释》中，将”使用暴力、威胁方法强行索债”列为刑事犯罪。扬州市公安局数据显示，2023年接报的12起涉债纠纷案件中，有5起涉及第三方催收机构违法操作，包括非法拘禁、电话轰炸等行为。
二、运营模式双轨
正规公司在工商注册范围内开展业务，通常采取风险代理模式。根据江苏省律协数据，扬州有7家律所提供合法债务清收服务，收费标准为实际回款额的15-30%。其工作流程包括债务评估、律师函警告、诉讼保全等法定程序。
但地下市场存在大量”黑催”组织。扬州某建材商向媒体透露，其支付的10万元委托费中，有3万元被中间人抽成。这些机构常采取”呼死你”软件骚扰、伪造法律文书、跟踪债务人亲属等违法手段。2024年1月，广陵区法院判决的某起案件中，催收公司伪造法院传票被判处单位犯罪。
三、风险防范要点
辨别合法机构需把握三个标准：查看营业执照是否包含”法律咨询服务”项目；核实服务人员是否具备律师执业资格；确认合同是否明确约定”禁止使用非法手段”。扬州市消费者协会建议，可要求服务机构提供近三年无违法记录的书面承诺。
签订合同时要特别注意费用条款。江苏省物价局规定，风险代理最高收费不得超过标的额的30%。扬州某食品加工企业主分享经验：其通过要求分阶段付费（前期调查10%、诉讼阶段20%、执行回款后70%），有效避免了机构收钱不作为的风险。
这场行业规范化的阵痛期折射出我国信用体系建设中的短板。建议监管部门建立债务催收行业准入制度，参照深圳试行的《商业催收机构评级管理办法》，对从业人员实施背景审查和执业认证。学术界可加强债务调解机制研究，比如南京大学法学院提出的”预仲裁调解制度”，或许能为合法讨债开辟新路径。公众在选择服务时，应当秉持”宁可慢三分，不可错一步”的审慎态度，毕竟法律的红线，永远比债务本身更不容逾越。