近年来，随着经济活动的复杂化，债务纠纷案件数量持续攀升，徐州地区部分讨债公司在服务过程中存在收费不透明、标准混乱等问题，导致委托方与受托方矛盾频发。为维护市场秩序，徐州市司法局联合市场监管部门于2024年底正式发布《关于规范债务催收服务收费标准的指导意见》，首次以规范性文件形式对行业定价机制进行系统性约束。这一政策的出台，标志着徐州债务催收行业正式进入标准化、透明化发展阶段，不仅为从业者划定了行为边界，也为委托人提供了权益保障依据。
一、政策背景与核心目标
徐州作为淮海经济区中心城市，商贸活动活跃催生了大量债权债务关系。第三方数据显示，2023年全市债务纠纷案件量较五年前增长217%，但同期针对讨债公司的投诉量却激增432%，其中收费争议占比高达68%。原有行业惯用的“按结果分成”“风险代理”等模式，易引发过度承诺、隐形收费等问题。
新规的制定充分吸纳了司法判例经验，参考了北京、上海等地成熟监管模式。中国政法大学债务纠纷研究中心主任李明指出，该文件首次明确区分“基础服务费”与“绩效佣金”的计费逻辑，要求企业在签订合同时必须列明服务成本构成，这对遏制“空头承诺、坐地起价”具有关键作用。
二、收费标准细化规范
文件将收费结构划分为三大模块：前期调查费、基础催收费和成果佣金。其中前期调查费不得超过总标的额的3%，且需在委托关系确立后三日内出具详细的资产调查报告。对于争议较大的“成功酬金”部分，规定明确要求单笔佣金比例不超过实际回款额的20%，较过去行业普遍30%-50%的抽成比例大幅压缩。
以某标的额为100万元的典型案件为例，旧模式下讨债公司可能收取高达50万元的佣金，而新规实施后最高收费降至23万元（含3万元调查费、20万元佣金）。这种结构化收费设计既保障了企业的合理利润空间，又显著降低了委托方的经济风险。
三、权益保障机制创新
针对跨区域债务催收的特殊性，文件创新性引入“费用分段计算”机制。若债务方在徐州境外，允许企业额外收取不超过基础费用30%的差旅成本，但必须提供住宿、交通票据作为报销凭证。同时建立“费用争议调解委员会”，由司法局指派专业调解员在7个工作日内完成费用合理性评估。
值得关注的是，新规特别强调电子证据的法律效力。要求所有收费沟通必须通过企业官方系统留痕，微信、电话等非正式沟通渠道的承诺不作为收费依据。江苏某律师事务所对此分析称，此举有效堵住了“口头加价”的漏洞，使整个服务过程具备完整的证据链。
四、合规监管体系构建
监管层面实施“双备案”制度，讨债公司需在市场监管局备案收费标准，同时在司法局登记服务合同范本。市场监管部门每季度开展“飞行检查”，重点核查实际收费与备案标准的偏离度，对超标收费企业实行“黄红牌”警示制度。
为提升政策执行力，徐州建立全国首个债务催收服务评价平台，委托方可对服务体验进行星级评分。连续两次评分低于3星的企业将被暂停备案资格三个月。据平台试运行数据显示，新规实施后客户投诉响应速度提升70%，费用纠纷调解成功率从38%跃升至82%。
总结与建议
徐州此次出台的收费标准新规，通过结构化的费用拆分、全流程的电子存证、多维度的监管体系，构建起债务催收服务的良性生态。但在实际操作中，仍存在跨省执行标准差异、小微企业议价能力薄弱等问题。建议后续引入第三方审计机构进行费用合规审查，同时探索建立行业服务价格指数，动态反映市场供需变化。未来研究可重点关注数字化催收技术对服务成本的影响，为政策迭代提供数据支撑。