一、事件的真实性确认
连云港地区确实存在多起与讨债相关的真实事件，但需根据具体案例区分其合法性与非法性：
1. 非法讨债案件
2019年涉恶团伙案：连云港市公安局摧毁以石某为首的犯罪团伙，该团伙伪装成清算公司，通过非法拘禁、寻衅滋事等手段作案34起，查封资金637.2万元，13名成员被判2-20年有期徒刑。
2023年诈骗催收案：某讨债公司通过伪造还款平台、冒充催收人员骗取500余人共计260余万元，后被检察院起诉。
2024年暴力抗法案：刘某甲等4人因聚众哄闹、抢夺执行文书并传播虚假视频抗拒法院执行，被判处8个月至1年6个月有期徒刑。
2. 合法债务纠纷处理
法院执行案例：2024年连云港法院通过调解优先策略处理九鼎公司担保纠纷案，促成2亿元煤炭交易债务的合法解决。
常态化失信曝光：连云区法院定期公布失信被执行人名单，2022年悬赏40万元征集李至原200万元债务线索。
二、事件类型与典型案例对比
| 类型 | 典型案例 | 特点与影响 |
|-|–|–|
| 非法讨债 | 2019年石某团伙案（判刑2-20年） | 采用暴力威胁、软暴力手段，涉案金额高，扰乱社会秩序。 |
| 合法执行 | 2024年九鼎公司调解案（解决2亿元债务） | 通过司法调解和资产核查实现债务清偿，体现法律程序的高效性。 |
| 争议性事件 | 2013年农民工讨薪被打事件 | 暴露早期债务纠纷解决中的冲突，双方责任界定模糊，舆论关注度高。 |
| 新型诈骗 | 2024年冒充催收人员诈骗案（涉案260万元） | 利用债务焦虑心理实施诈骗，显示催收行业监管漏洞。 |
三、治理措施与难点
1. 司法创新
“疑似职业放贷人名录”制度：2019年连云港11部门联合推出，通过数据共享识别高频涉诉放贷人，2022年李某案中应用后加快200万元债务执行。
区块链技术试点：2025年某法院试点的“电子赋强公证”系统，使3万元以下借贷纠纷处理周期从62天缩短至8天。
2. 监管挑战
非法公司隐蔽性：部分公司以“商务咨询”名义注册，实际业务难以界定（如“火速商务要债公司”）。
软暴力界定难题：如大数据定位债务人社交圈、群发伪造文书等新型手段的定罪标准尚不明确。
四、公众应对建议
1. 债权人
优先司法途径：通过支付令、诉讼等方式解决纠纷，避免委托第三方公司导致法律风险。
证据保全：保留借据、转账记录等完整证据链，必要时申请财产保全。
2. 债务人
合法申诉：若遭遇暴力催收，保留通话记录、短信等证据并向公安机关举报。
主动协商：根据《民法典》第676条，逾期利息可通过协商调整，避免债务滚雪球。
3. 网络行为
谨慎曝光：未经核实的网络讨债视频可能构成名誉侵权（如2023年张某案被判道歉）。
五、总结
连云港的讨债要账事件真实存在，但需区分合法维权与非法催收。司法部门通过名录制度、悬赏机制和技术创新（如区块链）提升执行效率，同时打击暴力抗法行为。非法讨债公司仍利用监管漏洞实施诈骗或软暴力，公众需提高法律意识，优先选择合法途径解决债务问题。未来治理需进一步明确职业放贷人标准，完善跨部门数据共享，并通过技术赋能实现债务纠纷的高效化解。