在债务追讨的选择上，讨债公司和律师各有优劣，具体需根据债务情况合法性要求风险承受能力等因素综合考量。以下是两者的详细对比及建议：
一合法性对比
1. 律师
完全合法：律师通过诉讼调解等法律程序追债，全程受《律师法》及司法部门监管，手段合规。
风险低：法院执行款项直接划拨至官方账户，避免资金被挪用。
2. 讨债公司
法律禁止：我国自1993年起明确禁止讨债公司注册，2000年进一步取缔该类机构。多数公司以咨询名义注册，实际业务游走于法律边缘。
高风险：常见手段包括威胁骚扰暴力等，委托人可能因连带责任面临民事赔偿或刑事责任。
二安全性与诚信度
1. 律师
资金安全：执行款由法院直接处理，律师无法经手。
职业约束：律师需持证执业，违规将影响职业生涯。
2. 讨债公司
欺诈风险：部分公司与债务人勾结，截留款项或勒索高额费用。
无保障：注册资金少，缺乏监管，可能为黑社会背景。
三效率与成本
1. 律师
周期较长：需走诉讼程序，但可通过诉前调解财产保全加速。
费用透明：按件按比例或风险代理收费（如胜诉后分成），但需额外支付诉讼费。
2. 讨债公司
短期见效：通过非常手段施压，可能快速回款。
收费混乱：常按追回金额高比例分成（如30%-50%），且无后续保障。
四适用场景建议
选择律师的情况：
债务关系明确，有完整证据链；
注重合法性与资金安全；
愿意承担较长周期，追求长期信用修复（如通过债务重组）。
谨慎考虑讨债公司的情况：
债务人恶意逃避且隐匿财产，但需注意法律风险；
急需快速回款且愿承担高成本与潜在违法后果。
五替代方案
若债务人无偿还能力，可考虑：
1. 债务优化：通过律师协商减免利息分期还款，平衡法律与生存权。
2. 国际债务催收：如跨国债务，可选择合规的第三方机构（如Oddcoll），遵守当地法律。
总结推荐
优先选择律师，尤其当债务金额较大或需法律确权时。若需快速回款，务必核实讨债公司资质，避免涉非法手段。对于复杂债务（如跨国高息），可结合律师与专业催收机构服务。