一官方立场与法律依据
1. 明确禁止注册与经营
根据1993年国家工商总局1995年公安部及国家经贸委的联合文件，以及2000年国务院三部门的通知，各级工商机关被要求停止为“讨债公司”办理登记注册，并明令取缔各类追债公司。这些文件明确指出，任何形式的讨债公司均属违法，不得开展业务。
2. 合法性前提缺失
合法的债务催收应通过司法途径（如诉讼调解）进行，而讨债公司未被赋予法律认可的催收资质。即使某些公司以“商务咨询”“信用管理”名义注册，若实际从事催收业务，仍属超范围经营。
二为何官方否定其合法性？
1. 高风险违法行为
讨债公司常采用暴力威胁骚扰等非法手段催债，涉嫌违反《刑法》第293条（寻衅滋事罪）及《治安管理处罚法》，甚至引发刑事犯罪（如非法拘禁故意伤害）。例如，部分公司通过定位跟踪恐吓家属等方式施压，导致委托人可能承担连带责任。
2. 社会秩序与公民权益保护
非法催收易引发社会矛盾，侵犯债务人隐私权人身安全，且催收过程中存在高额收费（30%-50%债务金额）信息倒卖等乱象，损害公众利益。
三例外情况与模糊地带
1. 特殊金融债权管理
仅有少数持有“金融资产收购”资质的公司可合法受让银行等金融机构的不良债权，但需严格遵循《民法典》关于债权转让的规定（如通知债务人）。这类公司属于“金融资产管理公司”，与普通讨债公司性质不同。
2. 合规催收的边界
若公司仅提供法律咨询协助诉讼等辅助服务，不直接介入催收，可能规避违法风险。但实践中多数公司难以完全合规。
四官方建议的替代方案
1. 司法途径优先
2. 调解与协商
通过人民调解委员会达成协议，并申请司法确认（具强制执行力），适合小额或关系未破裂的纠纷。
官方说法具有法律强制力，讨债公司在中国大陆的非法性源于其业务本质与现行法律冲突。尽管个别金融资产管理业务存在例外，但普通讨债公司因无法避免违法操作而被全面禁止。建议债权人通过司法程序或正规调解解决债务问题，以规避法律风险。