讨债公司的界定标准 – 讨债电话13701544222

讨债公司是指以营利为目的，专门为债权人提供债务追讨服务的机构或组织。其界定标准可以从法律性质业务模式行为手段等多个维度进行综合判断，结合我国现行政策及司法实践，主要标准如下：

一法律性质与注册形式

1. 名义上的合法性

讨债公司通常以“商务咨询”“信用管理”“资产管理”等名义注册，表面上从事合法经营活动，但实际业务聚焦于债务催收。这种“名实不符”的注册形式是其规避监管的常见手段。

例如，2002年后，部分讨债公司转型为“商务调查公司”，但核心业务仍为有偿讨债。

2. 政策禁止性规定

我国自2000年起明确禁止设立讨债公司。根据《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》（国经贸综合〔2000〕568号），任何形式的讨债公司均属非法，但实践中因监管难度大，此类公司仍以隐蔽形式存在。

1. 委托代理关系

接受债权人委托，通过协议约定佣金比例（如催收金额的30%-50%），或直接购买债权后自行追讨。

案例：乙公司通过《商债催收委托代理合同》收取45%佣金，但因合同内容违法被法院认定无效。

2. 客户来源

主要服务于银行信用卡公司电信企业等机构，也承接个人债务纠纷。

1. 合法与非法手段的区分

合法手段：通过协商调查债务人财产状况（不侵犯隐私权）等非暴力方式催收。

非法手段：包括暴力威胁非法拘禁骚扰恐吓公开侮辱等，可能触犯《刑法》或《治安管理处罚法》。

例如，重庆某讨债公司因非法拘禁债务人被认定为恶势力犯罪集团。

2. 灰色地带行为

部分公司采用“软暴力”（如跟踪堵门泼油漆等），虽未直接造成身体伤害，但仍可能构成寻衅滋事或侵犯隐私。

1. 是否违反“国家规定”

根据刑法第九十六条，“国家规定”需为国务院及以上层级发布的法规。尽管2000年通知明确禁止讨债公司，但其法律位阶是否属于“国家规定”存在争议，部分法院认为依据不足。

若讨债行为涉及诈骗敲诈勒索等“套路贷”特征，则直接适用相关罪名。

2. 社会危害性评估

若经营行为严重扰乱市场秩序（如规模化组织化催收），可能被认定为非法经营罪。

对债务人及其家庭造成严重身心伤害的，可能构成恶势力犯罪。

香港台湾地区：称为“收数公司”或“征信社”，业务类似但合法性因地区法规而异。

新加坡：受信贷催收协会行为准则约束，强调合法催收。

讨债公司的核心界定标准包括：隐蔽注册形式有偿追债业务模式手段的违法性风险。我国法律虽明令禁止，但其存在形式多样，需结合具体行为判断合法性。债权人应优先通过诉讼调解等合法途径解决债务纠纷，避免委托讨债公司导致法律风险。