根据知乎及相关法律信息的最新讨论，北京讨债公司的合法性存在明确的法律边界，需结合具体操作方式和资质来判断。以下是综合分析：
一合法性争议的核心
1. 法律明确禁止非法催收行为
根据《民法典》《刑法》等规定，任何以暴力威胁骚扰非法拘禁等手段催收债务的行为均属违法。例如，冒充公职人员骚扰债务人亲属公开隐私信息等操作可能涉嫌侵犯隐私权诽谤或敲诈勒索。
2. 合规催收的有限空间
部分公司以“商务咨询”“信用管理”名义注册，通过电话催收发律师函诉讼协助等合法途径开展业务。例如，北京圣道讨债公司声称采用“数据调查+法律执行”模式，但其佣金制度（最高达债务金额60%）和部分手段（如情感施压）仍存在法律风险。
二北京市场的典型公司及争议
1. 部分公司的运作模式
2. 司法判例的警示
北京朝阳区法院2024年一起判决中，虽支持讨债公司追索佣金，但明确要求委托方对催收手段的合法性承担连带责任，提示债权人需谨慎选择机构。
三知乎用户的主要观点
1. 支持方：认为正规公司填补了司法执行效率低的空白，尤其对小微企业追讨“死账”有效。
2. 反对方：指出多数公司游走法律边缘，佣金过高且可能引发二次纠纷，甚至牵连委托人。
四合法替代方案
1. 司法途径：通过法院诉讼并申请强制执行，成本更低（执行费仅0.1%-0.5%），且完全合法。
2. 律师协助：律师费按标的额分段收取（通常0.5%-3%），可提供证据收集诉讼代理等服务，风险可控。
北京讨债公司若严格遵循法律程序（如不涉暴力欺诈），可能被认定为合法，但行业整体因监管缺失和利益驱动，实际操作中违规普遍。建议优先选择司法途径或正规律师代理，若委托第三方公司需核查其资质合同条款及历史案例，避免法律风险。