1. 以科技为名的互联网催收平台
这类公司通常打着“互联网+不良资产处置”的旗号，宣称通过大数据分析智能外呼系统等技术手段进行催收。例如：
线上信息收集与曝光：通过爬虫技术获取债务人社交关系消费记录等隐私信息，并在社交媒体或短视频平台曝光施压。
O2O催收模式：线上电话轰炸短信骚扰，线下派遣人员上门催讨，形成“线上+线下”联动。
虚假承诺：声称“不成功不收费”，但实际可能收取高额佣金或追加调查费，甚至教唆债务人借新债还旧债。
2. 伪装成商务咨询或信用管理公司
为规避法律风险，许多催收机构以“商务咨询”“信用管理”等名义注册，实际从事催收业务。例如：
P2P网贷附属催收：部分网贷平台自行设立或外包催收团队，对逾期借款人采取高频骚扰伪造律师函等手段。
小额贷款合作机构：与无合法放贷资质的公司合作，通过威胁恐吓等方式追讨债务。
3. 非法小型催收团伙
这类组织通常隐蔽性强，通过社交媒体或通讯工具运作，特点包括：
软暴力催收：使用PS图片叫外卖上门骚扰债务人亲友或同事，甚至制造“社会性死亡”。
跨境操作：服务器设在境外以逃避监管，频繁更换主体名称规避追查。
4. 持牌金融机构的外包催收方
部分银行或消费金融公司会将催收业务外包给第三方机构，但存在管理漏洞：
银行合作案例：如某公司曾为中信银行招商银行等提供催收服务，通过“专案组”形式施压，甚至24小时跟踪债务人。
信息泄露风险：外包过程中易导致被转卖或滥用，衍生诈骗等问题。
法律与风险提示
合法性：我国从未承认“讨债公司”的合法地位，相关合同可能被法院认定无效。
风险：委托此类公司可能导致个人信息泄露高额费用甚至连带法律责任。
建议通过正规法律途径（如诉讼仲裁）解决债务纠纷，避免接触非法催收机构。