1. 讨债公司的实际效果与风险
成功案例：部分视频展示了讨债公司成功追回欠款的案例，例如一名女性因业绩突出成为公司讨债冠军，但未披露具体追回金额或手段细节。
失败案例：也有视频提到，当欠债人背景特殊（如黑社会关联）时，讨债公司可能直接放弃，显示其能力受限于债务人的社会关系或资产状况。
2. 催收手段的合法性与争议
非法手段：调查视频揭露了部分催收公司采用骚扰威胁冒充公职人员等违法方式施压，甚至波及债务人亲属。例如，有案例中催收人频繁电话轰炸伪造律师函或警官身份。
法律风险：此类行为可能违反《中华人民共和国债务催收管理条例》（建议稿）中关于合规催收的规定，如禁止骚扰第三方或使用欺骗手段。
3. 法律工具的辅助作用
合法途径：通过支付命令本票裁定等法律程序可强制债务人还款，若债务人无财产，法院会出具债权凭证，允许未来再次执行。例如，债权凭证明确了追讨剩余债务的权利，且可通过换发延长时效。
局限性：即使有法律文件，若债务人长期无资产，实际追回仍困难，部分债权人可能选择低价转让债权，但存在被暴力催收集团接手的风险。
4. 视频内容的真实性差异
娱乐化呈现：部分视频以搞笑或戏剧化方式表现讨债过程（如“讨债公司认怂”桥段），可能弱化现实复杂性。
纪实性报道：如催收公司的视频则更侧重揭露行业乱象，反映实际催收中的与法律问题。
讨债公司能否追回欠款取决于债务人的偿还能力催收手段的合法性及法律支持程度。合法途径（如债权凭证）提供长期保障，但非法催收虽可能短期见效，却伴随高风险。建议债权人优先通过法律程序解决，避免依赖灰色手段。