一合法性对比
1. 讨债公司
法律风险高：我国自1993年起明确禁止讨债公司的注册和运营，2000年进一步明令取缔。其常用手段（如暴力威胁非法拘禁骚扰等）可能涉及刑事犯罪，委托人可能承担连带责任。
灰色操作：部分公司以“咨询公司”名义注册，实际从事非法追债，甚至与黑社会关联。
2. 律师
完全合法：律师通过诉讼调解等法律程序追债，受《律师法》和司法部门监管，手段合规。
执行保障：胜诉后由法院强制执行，款项直接划拨至法院账户，避免资金被挪用。
二安全性与诚信度
1. 讨债公司
资金风险：可能截留追回款项，或与债务人勾结诈骗债权人。
无保障：注册资金少，缺乏法律约束，纠纷后难以追责。
2. 律师
透明安全：律师执业证需备案，职业声誉约束其行为；执行款由法院直接处理，避免贪污。
信誉保障：律师事务所需签订正式委托协议，流程公开。
三效率与效果
1. 讨债公司
短期见效：通过恐吓骚扰等手段可能快速施压，但效果不稳定，且可能激化矛盾。
无后续保障：若债务人转移财产或拒绝配合，可能无法彻底解决问题。
2. 律师
程序较长：需经历诉讼执行等流程，但可通过财产保全提前冻结资产，确保执行可行性。
长期效果佳：胜诉后法院强制执行的债务具有法律效力，且可修复债务人信用（如通过债务重组）。
四成本对比
1. 讨债公司
按比例抽成：通常收取追回款项的20%-50%，但无统一标准，存在乱收费风险。
隐性成本：若涉及违法行为，委托人可能面临赔偿或诉讼。
2. 律师
收费透明：分固定收费（如按标的额5%-9%）或风险代理（追回后付费，比例更高）。
附加费用：需承担诉讼费（约2%标的额），但整体风险可控。
五适用场景建议
选择讨债公司：仅适用于小额债务且急需快速施压的情况，但需承担极高法律风险。
选择律师：
债务金额较大或涉及复杂法律关系（如企业债务高息网贷）；
需长期信用修复或债务重组；
追求合法性和资金安全。
律师是更优选择，尤其在合法性安全性和长期效果上优势显著。若需快速回款，可尝试律师发函协商或诉前调解，兼顾效率与合规。而讨债公司的高风险手段可能使债权人从“追债方”变为“责任方”，得不偿失。
提示：委托律师时，务必查验执业证并签订正规协议。