截至2025年6月，中国尚未出台全国统一的讨债公司收费标准专项法规，其收费行为主要受《民法典》《价格法》等法律框架约束，并结合地方性政策行业惯例及市场调节形成实际规则。以下是综合最新信息的核心要点：
一国家法律框架与行业定位
1. 法律模糊性
国家层面未明确承认“讨债公司”的合法性，其业务多以“商务咨询”“资产管理”等名义开展。根据《民法典》和《价格法》，收费需遵循合法自愿有偿原则，禁止暴力催收或变相高利贷（如收费超过债务本金及法定利息可能被认定无效）。
2025年《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》虽规范网贷催收，但间接影响行业收费设计，例如限制催收频次（每日≤3次）禁止夜间催收（22:00-8:00）等。
2. 行业自律
中国信用管理协会等机构提出建议性标准（如逾期1年内债务收费≤15%，3年以上复杂案件≤25%），但无强制力。
二地方性收费标准（2025年最新）
1. 苏州市
阶梯式收费：基础服务费（债务金额的5%-10%）+风险佣金（追回金额的5%-15%），账龄超3年每增加1年费用上浮0.5%，总收费≤债务本金的30%。
特殊群体保护：农民工老年人等案件佣金上限10%，禁止预收费。
2. 上海市
分层定价：10万元以下债务收8%-12%基础费，亿元级案件最低0.5%；风险代理佣金民生案件≤30%。
动态调整：每季度根据市场波动指数调整基准费率±15%。
3. 其他地区
常州市：1万元以下收10%，1万-5万收8%，5万以上收5%+20%佣金。
金华市：总收费≤30%，预付费用≤50%。
三行业通用收费模式
1. 比例收费
小额债务（10万以下）：8%-12%
大额债务（1亿以上）：0.5%-1%。
2. 风险代理
成功后收费比例通常20%-50%，复杂案件（如跨境失联债务人）可达30%-50%。
3. 固定收费
简单案件：3000-5000元
复杂案件：数万元以上。
四合规风险与建议
1. 法律风险
暴力催收或高额收费（如超35%）可能被法院撤销。
部分地方司法判例支持佣金比例≤28%为合理。
2. 替代方案
优先司法途径：诉讼费仅需债务金额的0.5%-3%，回收率更高（72% vs 第三方催收的58%）。
审慎选择机构：核查《信用服务许可证》及合同明细，避免隐性费用。
目前讨债公司收费呈现“地方主导市场协商”特点，无全国统一标准。建议债权人优先通过司法程序解决纠纷，若需委托第三方，应选择合规机构并明确收费细则（如苏州上海等地的分层标准）。未来国家可能出台专项法规进一步规范行业收费上限与操作边界。