截至2025年6月，中国国家层面尚未出台统一的讨债公司收费标准专项法规，但地方性政策和行业惯例形成了差异化的收费模式。以下是综合最新文件和信息后的
一国家层面的法律定位
1. 合法性模糊
根据工商总局1993年以来的文件，讨债公司未被纳入合法经营主体范畴，但《价格法》和《中介服务收费管理办法》默许市场调节价的存在，形成“业务违法收费合法”的悖论。2025年《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》虽未直接承认讨债公司合法性，但首次以国家标准形式间接规范催收行为。
二地方性收费标准（2025年最新）
1. 常州市
1万元以下债务：收费10%
1万-5万元：8%
5万元以上：5%
成功佣金为追回金额的20%。
2. 无锡市
预付基础费用3000-10000元，成功佣金5%-15%。
3. 南京市（2024年新规）
阶梯收费：10万元以下起步15%（最低3000元），100万元以上压缩至8%-12%。
风险代理：失败仅收基础服务费。
禁止收费情形：已进入司法执行的债务农民工工资争议案件等。
双重上限：总收费不超过债务本金的30%或绝对金额50万元。
4. 镇江
按欠款金额逾期天数等协商收费，强调合法催收和信息保密。
三行业惯例与成本分析
1. 主流收费模式
比例收费：通常与债务金额反比，如10万元以下收8%-12%，1亿元以上降至0.5%-1%。
固定费用：简单案件3000-5000元。
风险代理：成功后收20%-50%，需预付差旅等必要支出。
2. 高费率原因
显性成本（差旅调查法律顾问等）和隐形成本（失败案件分摊）较高。
跨境或复杂案件（如债务人失踪）佣金可达30%-50%。
四法律风险与建议
1. 风险提示
部分机构通过虚增费用重复收费，或关联暴力催收（如“安全补偿款”）。
最高人民法院曾否定以“预期债权总额”为基数的收费模式，认为违反《民法典》公平原则。
2. 合规建议
优先通过司法途径（如诉讼成本10万元案件仅2300元）。
若委托第三方，需签订明确合同并核查备案标识（如上海区块链存证系统）。
目前讨债公司收费标准主要由地方政策和市场协商决定，缺乏国家统一规定。建议债权人优先选择合法途径，若需委托催收，应参考地方最新规定并严格审查合同条款。