一合法性对比
1. 讨债公司
非法性：我国明确禁止讨债公司的注册和运营。1993年国家工商总局和2000年多部门联合文件均明令取缔此类机构。
手段风险：部分讨债公司可能采取暴力威胁非法拘禁骚扰等违法手段，导致债权人可能承担连带责任甚至刑事责任。
隐蔽性：部分公司以“咨询”名义注册，实际从事非法追债活动，缺乏法律保障。
2. 律师
合法性：律师在法律框架内通过诉讼调解等合法途径追债，如申请支付命令强制执行等，全程受法律保护。
程序规范：需签订正式委托协议，费用透明，且执行款由法院直接划拨，避免资金被挪用。
二手段与安全性对比
1. 讨债公司
非常规手段：可能通过心理威慑跟踪骚扰等方式施压，虽短期见效快，但易引发刑事风险（如恐吓纵火等）。
诚信问题：部分公司可能勾结债务人侵吞款项，或收取高额费用后失联。
2. 律师
法律手段：通过发律师函财产保全申请强制执行等程序化操作，安全性高，但耗时较长。
资金保障：执行款由法院监管，律师无法私自截留。
三效率与成本对比
1. 讨债公司
短期高效：因手段直接，可能更快迫使债务人还款，但后续风险大。
隐性成本：若涉及违法行为，债权人可能面临赔偿或法律追责。
2. 律师
程序性延迟：需遵循诉讼流程（如审理执行），耗时数月甚至更久。
费用透明：通常按固定费用或风险代理收费（成功后按比例支付），但需额外承担诉讼费（如财产案件按标的额2%左右）。
四法律后果对比
讨债公司：债权人可能因委托非法机构承担民事或刑事责任（如暴力追债导致的伤害案）。
律师：合法追讨无后续风险，且可通过债权凭证（时效15年）长期保障权益。
五适用场景建议
选择讨债公司：极不推荐，法律风险极高，且可能适得其反。
选择律师：
证据充分债务人财产明确时，可优先诉讼；
若债务人失联或财产不明，可申请债权凭证，待有财产时再执行。
综上，律师追债虽周期较长，但安全合法；讨债公司虽看似快捷，但隐患巨大。债权人应权衡风险，优先通过法律途径解决。