1. 服务范围：
了解债务情况
催收服务
诉讼服务
2. 收费标准：
收费模式：采用“基础服务 + 成果激励”的复合收费模式。
基础服务费：区分为固定费用（500
3000元）和比例收费（5% – 10%），主要覆盖案情分析、证据收集等前期工作。例如，以10万元债务为例，若选择固定收费，委托人需支付2000元左右的启动资金；若按比例收费，则需预付债务金额的8%即8000元。
成功追偿的提成比例：根据债务性质差异显著。个人债务追偿提成普遍在20%
30%区间，而企业债务因涉及票据核查、资产冻结等复杂程序，佣金比例上浮至25% – 35%。特殊案件如跨国债务或涉及隐匿资产的情况，最高抽成可达50%。这与法律途径6% – 12%的收费标准形成鲜明对比，突显风险溢价特征。
阶梯收费机制：
10万元以下小额债务多数机构不予受理，或收取3000元固定服务费。
10万
100万元区间执行5% – 10%的弹性比例。
千万级以上大额债务则适用1%
3%的超低费率。这种设计既保障了机构的基本运营成本，也通过让利机制鼓励大额债务委托。
3. 合规要求：
新规明确要求从业机构需持有“商务咨询”或“法律调解”类营业执照，严禁任何形式的暴力催收。市场监管部门每季度更新的白名单显示，截至2025年3月，全市132家注册机构中仅47家通过合规审查，淘汰率达64%。这种高压整顿使行业集中度快速提升，头部机构市场占有率从2024年的18%跃升至35%。
4. 风险防控：
强制执行的“服务过程双录”（录音、录像）制度，使投诉量同比下降42%。但第三方调研显示，仍有23%的委托人在合同签订阶段未仔细审查“差旅费”“调查费”等附加条款，导致实际支出超出预算25%
40%。这暴露出消费者教育仍存短板。
5. 替代路径比较：
司法救济成本优势逐渐显现。无锡基层法院试点“金融速裁庭”后，10万元以下债务纠纷平均审理周期从92天压缩至31天，诉讼成本维持在债务金额6% – 8%。与讨债公司20%以上的综合费率相比，法律途径的经济性提升显著。