在当今经济活动中，债务纠纷已成为普遍存在的社会现象，而部分催收机构在追讨债务过程中存在暴力威胁、骚扰亲友等违法行为，使得债务人不仅承受经济压力，更面临人格尊严与合法权益的侵害。如何在法律框架内理性应对催收行为，同时妥善解决债务问题，需要债务人掌握系统性策略。本文将从法律边界识别、应对策略构建到纠纷解决路径，为公众提供可操作的实务指南。
一、识别催收行为的合法性边界
合法催收与非法催收的核心区别在于手段的正当性。根据《关于规范整顿”现金贷”业务的通知》明确规定，任何机构不得通过暴力、恐吓、侮辱等方式催收贷款，且催收对象仅限于债务人本人。实务中常见的违法行为包括：频繁拨打债务人单位电话造成社会评价降低，冒充公检法人员施压，或通过社交媒体公开债务人隐私信息等。
债务人需明确知晓，即便存在真实债务关系，催收方也无权突破法律底线。例如《刑法》第246条将公然侮辱、诽谤行为纳入刑事追责范畴，第245条对非法侵入住宅作出规制。当遭遇夜间骚扰、限制人身自由、毁损财物等情形时，应立即报警并固定现场证据，如录音录像、短信记录等。
二、合法应对催收的三大策略
策略一：建立有效沟通机制
主动与债权人或正规平台协商还款方案，可要求提供书面债务凭证核对本息计算。根据网络借贷纠纷处理指南，债务人有权要求平台出示原始借款合同、还款流水等材料，对于超出法定利率36%的部分可主张不予支付。沟通时建议采用书面形式，并通过邮政EMS等可溯源的渠道寄送文件。
策略二：构筑证据防御体系
系统收集2018年后的全部借贷往来记录，包括但不限于：银行转账凭证、电子合同公证、催收通话录音等。特别注意保存带有时间戳的微信聊天记录，可通过腾讯电子签等第三方存证平台固化证据。对于非法催收行为，及时通过公证处对骚扰短信、恶意P图等进行证据保全。
三、债务纠纷的主动解决路径
协商重组方案
根据债务重组实务经验，可提出”本金分期+减免罚息”的组合方案。例如将50万元债务分解为36期偿还，同时申请免除累计违约金。此过程中可引入人民调解委员会等中立机构见证协议签署，增强方案法律效力。对于企业经营性债务，可考虑”债转股”或”以物抵债”等创新模式。
司法救济选择
当协商未果时，仲裁与诉讼各具优势。仲裁具有保密性强、一裁终局的特点，适合涉及商业秘密的企业债务；诉讼则可通过财产保全、先予执行等手段快速冻结债务人资产。值得注意的是，2020年《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》明确，对于有担保物权的债务可申请实现担保物权特别程序，大幅缩短执行周期。
四、法律救济与执行保障
申请支付令特别程序
对于债权债务关系明确的案件，债权人可向基层法院申请支付令，该程序仅需缴纳100元费用且在15日内即可取得执行依据。但需注意支付令异议规则，债务人需在收到后15日内提出书面异议并附初步证据。
执行阶段权利救济
面对超额查封时，可依据《善意文明执行意见》申请置换查封财产。如某企业案例中，法院接受以等值应收账款替换被冻结的基本账户，保障了企业正常运营。对于纳入失信名单的债务人，在履行义务后可申请信用修复，通过”执行和解+分期履行”方式逐步恢复征信。
在债务纠纷处理过程中，既要坚持合法权益的底线思维，也要秉持合作共赢的解决理念。建议债务人建立”三步走”应对机制：首先甄别催收行为合法性，其次构建证据保护屏障，最后选择最优纠纷化解路径。未来随着个人破产制度的试点推广，诚实但不幸的债务人将获得更系统性的法律救济，这需要立法机关进一步完善债务人财产豁免制度与信用修复机制。通过法律赋权与程序优化，最终实现债权实现与债务人生存权保障的动态平衡。