根据我国现行法律法规及司法实践，针对讨债公司及其催收行为的合法性问题，以下从法律解析与应对策略两方面进行详细阐述：
一、讨债公司行为的合法性边界
1. 合法催收与非法催收的界定
合法手段：通过法院诉讼、调解、仲裁等法律途径追讨债务。若委托正规机构（如律师或合法注册的催收公司），需确保其采用合法方式，例如发送律师函、协商还款计划等。
非法手段：若讨债公司采取威胁、恐吓、骚扰、跟踪、公开隐私、暴力等手段催债，则属于违法行为。例如，频繁拨打债务人及其亲友电话、上门滋扰、散布隐私等，可能构成《治安管理处罚法》中的“寻衅滋事”或“侵犯他人隐私”。
2. 讨债公司的法律地位
我国法律未明确承认“讨债公司”的合法地位。工商注册中通常以“商务咨询”“资产管理”等名义存在，但实际从事催收业务需严格遵守法律规定。若存在暴力或软暴力行为，可能被认定为黑恶势力，面临刑事处罚。
二、遭遇非法催收时的报警合法性及应对策略
1. 报警的合法性依据
法律依据：根据《治安管理处罚法》第42条、第26条，骚扰、恐吓、侮辱等行为可处拘留或罚款；若涉及非法拘禁、故意伤害等，可能触犯《刑法》。
适用场景：当讨债公司行为已影响正常生活（如频繁骚扰亲友、威胁人身安全），报警是合法且必要的维权手段。
2. 报警的具体操作步骤
证据固定：保存通话录音、短信记录、监控录像、证人证言等，证明骚扰行为的持续性及严重性。
报警流程：拨打110或前往派出所报案，明确说明骚扰行为细节及已造成的后果（如精神损害、工作影响等）。若警方未及时处理，可向上级公安机关申诉或向检察院申请监督。
后续维权：若警方处理效果有限，可向法院提起民事诉讼，主张精神损害赔偿或要求停止侵权。
3. 委托讨债公司的潜在风险
委托方责任：债权人若明知或应知讨债公司采用非法手段，可能承担连带责任。例如，案例中债权人因委托非法催收公司导致债务未收回，反而陷入诉讼纠纷。
合同风险：与讨债公司签订的委托合同可能因内容违法而被法院判定无效，导致债权无法实现。
三、债务纠纷的合法解决途径
1. 民事途径
支付令申请：对无争议债务，可向法院申请支付令，快速进入执行程序。
诉讼保全：2025年新规强调诉前保全的时效性，可在48小时内冻结债务人财产，防止转移。
信用惩戒：通过法院将债务人纳入失信名单，限制高消费、出境等，迫使其主动还款。
2. 刑事途径
若债务人涉嫌诈骗、非法集资等犯罪，可直接向公安机关报案，通过刑事追赃程序挽回损失。
四、总结与建议
1. 对债务人的建议：
遭遇非法催收时，优先报警并固定证据，避免直接冲突。
积极通过调解或诉讼解决债务问题，避免因逃避债务加重法律责任。
2. 对债权人的建议：
避免委托非法讨债公司，优先通过法律途径（如诉讼、仲裁）实现债权。
若需第三方协助，应选择正规律师事务所或合规催收机构，并明确约定合法催收方式。
3. 政策趋势：
2025年新规强化多部门协同追债机制，公安、法院、金融机构将联合打击恶意逃废债，同时加大对非法催收的整治力度。
结论：讨债公司若采用非法手段催债，受害人报警完全合法合规。应对债务纠纷时，应优先通过法律途径解决，避免因委托非法机构或采用过激手段导致自身陷入法律风险。