根据我国现行法律法规及政策，讨债公司的存在和经营活动均被明确禁止，属于非法行为。以下结合现行规定及实务现状进行解析，并提出合规处理债务纠纷的途径：
一、讨债公司的合法性分析
1. 法律明确禁止设立
自1993年起，国家已多次发文取缔讨债公司。例如：
1993年：国家工商总局发布通知，禁止为公检法司机关申办的讨债公司登记注册，并要求清理已注册公司。
1995年：公安部和国家工商总局联合通知，禁止任何单位或个人开设讨债公司。
2000年：两部门再次明令取缔各类追债公司，禁止一切形式的讨债公司。
2002年：国家工商总局调整商标注册范围时，仍将追债公司排除在合法经营之外。
2. 非法经营的核心原因
手段违法性：多数讨债公司通过暴力威胁、非法拘禁、滋扰恐吓等违法犯罪手段追债，涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害等罪名。
社会危害性：扰乱正常经济秩序，威胁公民人身安全，且助长地下非法活动。
二、现存讨债公司的运作风险
1. 刑事法律风险
从业人员复杂：多由社会无业人员或刑满释放人员组成，易引发暴力犯罪。
手段多样化：包括跟踪、扣押财物、散布隐私、暴力殴打等，可能触犯《刑法》中非法拘禁、故意伤害、敲诈勒索等罪名。
连带责任：债权人若委托非法讨债公司，可能因共同犯罪承担刑事责任，或面临民事赔偿连带责任。
2. 市场乱象
虚假注册：部分公司以“商务咨询”“调查”名义注册，实际从事非法讨债，逃避监管。
高额抽成：通常收取债权的20%-30%作为报酬，甚至通过敲诈债权人获取利益。
三、合规处理债务纠纷的合法途径
1. 自行协商与调解
双方可通过书面协议约定还款计划，或通过第三方调解组织（如人民调解委员会）介入。
2. 司法救济途径
民事诉讼：向法院起诉并申请财产保全，胜诉后可强制执行债务人财产。
支付令：对于无争议债务，可向法院申请支付令，快速进入执行程序。
刑事报案：若债务人涉嫌诈骗、拒不执行判决裁定等犯罪，可向公安机关报案。
3. 专业化替代方案
委托律师：通过律师发函、谈判或代理诉讼，合法合规且风险可控。
商账追收试点：部分地区尝试规范“商账追收师”职业，但需警惕其实际运作中的法律边界。
四、对现存讨债公司的处理建议
1. 执法层面：
工商部门应加强企业登记审查，对违规公司吊销营业执照。
公安机关需严厉打击暴力讨债团伙，重点整治涉黑涉恶案件。
2. 债权人层面：
避免委托非法机构，优先通过司法途径维权，必要时申请法律援助。
完善合同条款，约定仲裁条款或违约金，提高违约成本。
3. 政策完善方向：
加快建立个人及企业信用体系，提高失信成本。
优化司法执行效率，解决“执行难”问题，减少债权人寻求非法途径的动机。
讨债公司在我国法律框架下无合法生存空间，其经营活动不仅面临法律制裁，更可能将债权人卷入犯罪风险。建议债务人通过合法途径主张权利，同时社会各界需推动信用体系建设和司法改革，从根源上减少债务纠纷的非法解决需求。