在金融交易日益频繁的现代社会，债务纠纷引发的催收问题逐渐成为公众关注的焦点。部分讨债公司为达目的，通过短信恐吓、语言侮辱甚至人身威胁等手段施加压力，严重扰乱债务人正常生活。面对此类违法催收行为，如何运用法律武器维护合法权益，成为亟待解决的现实问题。本文将从证据收集、法律维权路径及风险防范策略等维度，系统解析应对方案。
收集证据固定违法事实
遭遇短信威胁时，首要任务是建立完整的证据链条。根据《治安管理处罚法》第四十二条规定，发送恐吓信息干扰他人正常生活已构成违法，而微信截图、短信记录、通话录音等均是关键证据。需注意保存原始载体，通过手机自带截图功能完整截取包含发送时间、号码及内容的界面，对语音威胁可通过专业录音软件留存，并同步上传至云端备份防止数据丢失。
电子证据的司法效力认定需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，建议采取公证处存证或区块链存证等新型技术手段。例如2024年杭州互联网法院审理的催收纠纷案中，当事人通过第三方存证平台固化短信内容，最终被法院采信。同时需记录每次骚扰的时间频次，形成时间轴文档作为佐证。
及时报警启动法律程序
针对持续性短信威胁，报警是重要救济途径。公安机关接到报案后，可依据《治安管理处罚法》第四十二条对涉事人员处以5-10日拘留及500元以下罚款。实际操作中需携带证据原件至辖区派出所制作笔录，特别注意要求警方出具《受案回执》。如2025年上海某催收公司因群发威胁短信，警方接报后48小时内即对6名涉案人员采取强制措施。
若威胁内容涉及“上门暴力催收”“曝光隐私”等情节，可能触犯《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪。此时可申请立案监督，督促公安机关启动刑事侦查程序。值得注意的是，根据2025年《民法典》第1184条，即便存在真实债务关系，采用非法手段催收仍构成侵权。
多渠道投诉强化维权路径
除公安机关外，可向银金融消费者权益保护局提交书面投诉，详细描述催收方的具体违规行为。根据《银行业金融机构外包风险管理指引》，金融机构委托第三方催收需承担主体责任，2024年广东某银行因外包催收公司发送威胁短信，被监管部门处以200万元罚款。同时可向中国互联网金融协会举报平台在线提交证据，该机构建立的“催收自律公约”已覆盖主要金融机构。
对于涉嫌侵犯公民个人信息的行为，可依据《个人信息保护法》第六十六条向网信部门举报。如2025年曝光的“51信用卡”事件中，催收方非法获取债务人通讯录信息进行群发威胁，最终被处以停业整顿并赔偿受害人精神损失。
构建全面防护体系
建立预防性通讯屏障至关重要。通过运营商开通高频骚扰电话拦截服务，利用手机安全软件设置关键词过滤（如“起诉”“上门”等）。针对虚拟号码轰炸，可依据《反电信网络诈骗法》第二十五条要求运营商提供号码溯源服务。若催收方持续变换号码骚扰，可申请公安机关出具《协助调查函》锁定号码归属。
心理防护同样不可忽视。持续遭受威胁易引发焦虑障碍，建议定期进行心理量表测评，必要时向专业机构寻求帮助。2025年北京大学公共卫生学院研究发现，遭受违法催收的群体中，32.7%出现中度以上焦虑症状，及时的心理干预能有效降低创伤后应激障碍发生率。
厘清债 务本质属性
需区分合法债务与违法债务。如遭遇“套路贷”等虚假债务，可依据两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》主张债务无效。2025年浙江高院典型案例显示，当事人通过举证银行流水与实际到手金额差异，成功撤销120万元虚增债务。对合法债务也应核实具体金额，要求对方提供原始合同、还款记录等凭证。
对于真实存在的债务纠纷，建议通过人民调解委员会协商分期方案。根据《民事诉讼法》第一百九十四条，经司法确认的调解协议具有强制执行力。此举既可化解债务压力，又能阻断违法催收行为。
总结而言，应对讨债公司短信威胁需要证据意识、法律手段和防护策略的三重联动。随着2025年《民法典》催收新规的实施，债务人权益保护体系日趋完善。未来研究可深入探讨区块链存证技术在催收纠纷中的应用，以及心理健康干预与法律救济的协同机制。公众需树立“合法债务依法清偿，非法催收坚决抵制”的法治观念，共同维护金融市场秩序。