一、主要收费模式
1. 按债务金额比例收费
小额债务（10万元以下）：收费比例较高，通常为债务金额的30%-50%。若债务金额过低（如5万元以下），部分机构可能按最低费用（如3000元）收取。
中等债务（10万-100万元）：比例逐步降低，约为5%-12%。例如上海地区的混合计费模式中，10万元债务可能收取8%基础费+15%成功佣金，总成本约23%。
大额债务（超过100万元）：比例进一步下降至1%-5%。例如1000万元以上债务，佣金比例可能仅1%-3%。
2. 固定费用模式
无论债务金额大小，收取固定费用（如数千至数万元）。适用于案件复杂度低或风险可控的情况。
3. 分段收费或混合收费
基础费用+成功佣金：部分公司收取前期调查、法律文书等基础费用（5%-10%），成功追回后再收取佣金（15%-30%）。
按阶段收费：前期调查阶段收取固定费用，后期根据追回金额按比例结算。
4. 成功收费制（纯风险代理）
仅在追回债务后收费，比例较高（20%-50%），适合无前期预算且债务回收概率高的案件。
二、影响收费的关键因素
1. 债务难度
账龄长（如超过180天）、债务人隐匿资产或涉及跨国追讨时，费用可能上浮5%-10%，甚至附加差旅、诉讼等成本。
2. 地区差异
上海等一线城市因监管趋严，综合成本低于其他地区（如总费率约23%，低于传统30%）。
3. 机构资质
持牌机构收费透明，但数量有限（如上海仅12家备案）；地下公司可能通过“阴阳合同”收取隐性费用（如定位费、通讯补贴等）。
三、合法性与风险提示
1. 法律风险
我国明确禁止未经许可的讨债公司，其行为可能涉及暴力催收、伪造文件等违法行为。
正规途径建议通过诉讼或调解追债，诉讼成本较低（如100万元债务诉讼费仅0.5%+律师费8%）但耗时较长（约9.8个月）。
2. 合规选择建议
优先选择司法局备案机构，签订明确合同并托管费用。
警惕低价陷阱或承诺“100%追回”的宣传，避免额外隐性收费。
四、替代合法途径的对比
| 方式 | 平均成本（100万元债务） | 耗时 | 优势 | 劣势 |
||-|–|-|-|
| 讨债公司 | 约15%-30% | 1-3个月 | 快速施压，效率高 | 法律风险高，费用不透明 |
| 诉讼途径 | 约8.5%（诉讼费+律师费） | 9-12个月 | 费用低，合法有保障 | 周期长，执行难度大 |
| 混合维权 | 15%-18% | 约6个月 | 兼顾效率与成本，风险可控 | 需协调多方流程 |
总结建议
选择讨债公司时需权衡效率与合法性风险，优先通过法律途径或备案机构处理。若委托第三方，务必核查资质、签订透明合同，并留存催收记录以规避法律纠纷。对于高风险债务，可结合诉讼与催收的“混合模式”降低成本。