根据我国现行法律法规及相关政策分析，讨债公司在我国大陆境内属于非法经营主体，不具有合法性，其业务活动存在显著的法律风险。以下是具体分析：
一、讨债公司的合法性辨析
1. 法律及政策明确禁止
自1993年起，国家工商总局发布《关于停止办理公、检、法、司机关申办的“讨债公司”登记注册问题的通知》，明确禁止为讨债公司办理注册登记。
2000年，国务院三部门联合发文再次强调取缔各类追债公司，禁止任何单位或个人开办讨债公司。
2020年，《民法典》进一步明确民事活动不得违反法律和公序良俗，间接否定了以暴力或威胁手段讨债的合法性。
2. 经营模式与法律冲突
讨债公司通常以“商务咨询”“债务调解”等名义注册，但实际从事非法讨债活动，超出合法经营范围。
其业务依赖威胁、跟踪、骚扰甚至暴力手段，直接违反《刑法》《治安管理处罚法》等法律规定。
二、委托讨债公司的法律风险
1. 民事责任风险
委托人与讨债公司签订的协议无效，因合同内容违法，不受法律保护。
可能出现“债权失控”，如讨债公司卷款潜逃或伪造清偿证明，导致债权人无法通过法律途径追偿。
2. 刑事责任风险
若讨债公司采取非法拘禁、敲诈勒索、伤害等暴力手段，委托人可能被认定为共犯，需承担刑事责任。
根据《刑法修正案（十一）》新增的“催收非法债务罪”，使用暴力或软暴力催收高利贷、赌债等非法债务，最高可判3年有期徒刑。
3. 证据合法性风险
讨债公司可能通过非法手段取证（如、跟踪），导致关键证据因程序违法被法院排除，影响债权主张。
三、合规债务追收的替代方案
1. 法律诉讼途径
通过法院起诉获得判决后申请强制执行，由国家强制力保障债权实现。
马来西亚等国的司法追债经验显示，庭外谈判结合法律威慑是高效且合法的途径。
2. 委托专业律师或调解机构
律师可通过发函协商、财产保全等非诉方式催收，或在诉讼中协助固定证据。
合法调解机构（如商事仲裁、行业协会）提供中立协商平台，降低冲突风险。
3. 国际合作追债
对于跨国债务，可委托当地合法催收机构（如马来西亚的JK Debt Collection），利用当地法律程序追讨。
四、总结与建议
讨债公司在我国被明确禁止，其业务本质与法律框架冲突，委托其追债将面临民事、刑事双重风险。债权人应优先通过合法途径维护权益，如诉讼、仲裁或委托律师介入。对于复杂债务纠纷，可结合国际经验（如马来西亚的司法追债流程）设计合规解决方案，避免因非法催收引发更大法律危机。
如需进一步咨询，建议联系专业律师或法律服务机构，确保行动符合《民法典》《刑法》等现行法律规定。