网贷讨债公司的催收手段与操作模式在合法与非法之间存在明显界限，其惯用手段既包含常规施压方式，也可能涉及灰色或违法操作。以下结合法律规范与典型案例进行深度解析：
一、常规催收手段
1. 高频次通讯轰炸
电话/短信催收：通过高频次拨打电话、发送短信提醒还款，甚至使用“呼死你”软件实施24小时不间断骚扰，形成心理压迫。
邮件/信函通知：发送带有法律警告性质的邮件或书面通知，强调逾期后果及法律责任，部分函件可能伪造律师函或法院文书以增强威慑力。
2. 信息曝光施压
通讯录轰炸：利用借贷App获取的通讯录信息，向债务人亲友、同事群发欠款消息，通过社会舆论压力迫使其还款。
虚假公告威胁：部分公司PS债务人照片并附上侮辱性文字，通过社交媒体或线下张贴“悬赏通告”等方式损害其名誉。
3. 法律程序威慑
虚假诉讼威胁：声称已启动法律程序，甚至伪造法院传票或律师函，误导债务人认为即将面临法律制裁。
申请支付令/财产保全：正规催收可能协助债权人通过合法途径冻结债务人资产或申请强制执行。
二、软暴力与非法手段
1. 心理恐吓与人格侮辱
死亡威胁与诅咒：发送“讣告”、寿衣照片或清明节祭奠信息，制造恐怖氛围。
持续性骚扰：夜间拨打电话、发送哀乐或丧葬用品图片，干扰债务人正常生活。
2. 技术手段滥用
App陷阱设计：部分非法网贷平台在借贷流程中暗藏技术陷阱，例如自动获取手机权限、隐藏真实还款期限、诱导逾期以收取高额展期费（日息可达20%）。
数据黑产联动：通过非法购买或入侵其他平台数据，精准筛选“优质客户”，并利用多平台连环放贷形成债务陷阱。
3. 暴力或变相暴力
上门滋扰：少数极端案例中，催收人员上门泼油漆、破坏财物或非法滞留债务人住所，涉嫌非法侵入住宅。
人身控制：通过非法拘禁、限制自由等方式逼迫还款，可能构成刑事犯罪。
三、灰色操作模式
1. 以贷养贷陷阱
当债务人无力偿还时，催收方会推荐其通过其他关联平台“借新还旧”，通过多平台债务叠加使利息呈指数级增长。例如上海某案中，被害人借款2000元后被迫在23个平台借贷，最终还款147万元。
2. 服务费与费用截留
实际放款时预先扣除高额服务费（如借款2000元仅到账1400元），并通过展期费、逾期费等名义进一步榨取资金。
四、法律风险与后果
1. 催收方可能触犯的罪名
非法经营罪：未取得合法资质的公司从事催收业务。
侵犯公民个人信息罪：非法获取或泄露债务人通讯录、位置信息等。
寻衅滋事罪/非法拘禁罪：通过恐吓、限制人身自由等方式催收。
2. 债务人的应对策略
保留证据：对威胁短信、电话录音、虚假文件等留存证据，必要时向公安机关报案。
合法维权：若遭遇高利贷或暴力催收，可依据《民法典》主张超过法定利率部分无效，并通过诉讼途径解决争议。
总结与建议
网贷催收行业的合规性仍待完善，部分公司游走于法律边缘。债务人应优先选择正规金融机构借贷，仔细阅读合同条款，避免陷入“以贷养贷”陷阱。若遭遇非法催收，可向银、地方金融监管局投诉，或通过司法途径维护权益。