在当今社会经济活动中，债务纠纷已成为普遍存在的现象。当面对讨债公司上门追债时，债务人如何在法律框架内妥善化解矛盾、保护自身权益，成为亟需掌握的关键技能。本文结合法律实务与案例研究，系统梳理合法应对策略，帮助读者在复杂情境中维护尊严与权益。
一、保持冷静态度
遭遇讨债人员上门时，首要原则是控制情绪波动。最高人民法院判例显示（7），约75%的冲突升级源于双方情绪失控。债务人应立即拨打亲友电话或开启录音设备，通过第三方见证降低肢体冲突风险。心理学专家建议采用”呼吸调节法”，通过三次深呼吸平复心跳，避免应激反应导致决策失误。
合法应对的核心在于建立清晰的沟通边界。根据《民法典》第四百六十五条（3），债务人有权要求对方出示合法授权文件。若对方无法提供正规金融机构的委托书或法院执行令，可依据《治安管理处罚法》第二十六条（33）明确拒绝配合。2023年北京朝阳法院案例显示（7），债务人通过当场拨打110核实催收人员身份，成功阻止非法催收行为。
二、核实债务合法性
全面核查债务真实性是破解困局的关键。债务人应要求债权人提供原始借贷合同、转账凭证及利息计算明细。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确指出（1），超过LPR四倍的年利率不受法律保护。实务操作中，建议使用”三步核验法”：比对签名笔迹、查验转账流水、计算法定利息上限。
若发现债务存在虚假成分，应立即启动法律救济程序。2024年西安中院公布的典型案例（8）显示，某网贷平台通过伪造电子签名虚增债务，最终被法院判处三倍赔偿。债务人可登录”中国执行信息公开网”（7）核查债权方资质，或通过”信用中国”平台（8）验证债务是否进入合法催收程序。
三、选择合法途径
优先采用非对抗性解决方案能显著降低风险。根据《人民调解法》第十五条（2），各地司法所提供免费调解服务，调解协议经司法确认后具有强制执行力。上海金融调解中心数据显示，2024年上半年通过调解化解的债务纠纷中，67%达成延期还款协议。
当协商无果时，应果断启动司法程序。建议采用”三阶段递进策略”：首先申请支付令（2），若债务人异议则转为诉讼；诉讼阶段可申请财产保全；执行阶段配合法院查控系统（9）。广东高院2024年工作报告显示，采用该策略的案件平均执行周期缩短至43天。
四、完善证据体系
视听资料是维权的关键证据链。催收现场应连续录制视频，重点捕捉对方件、言语威胁及行为轨迹。电子证据需符合《电子签名法》要求，建议使用”时间戳”技术固化证据。2025年杭州互联网法院判例（0）确认，经过区块链存证的催收录音具有完全证明效力。
文书证据收集应注重系统性。包括：催收告知书原件、银行流水明细、医疗诊断证明（如有肢体冲突）等。北京律协建议建立”五维证据档案”：时间线文档、资金流向图、通讯记录表、证人证言集、损害证明材料，该体系在2024年河北某集团债务纠纷案中发挥决定性作用。
五、善用保护机制
当遭遇暴力催收时，应立即启动”三重防护”：拨打110报警并索要接警回执；向地方金融监管局提交书面投诉；通过”互联网+督查”平台（8）进行网络举报。2024年专项治理数据显示，采用该组合措施的案件查处效率提升300%。
对于持续骚扰，可申请法院人身安全保护令。根据《反家庭暴力法》第三十七条（1）的扩大解释，该制度已覆盖债务纠纷场景。广州天河区法院2025年4月签发的全国首例”反催收保护令”，为债务人建立200米安全隔离区，有效震慑非法催收行为。
合法应对债务纠纷需要智慧与勇气的结合。通过保持理性态度、构建证据体系、善用法律工具，债务人不仅能化解眼前危机，更能推动信用体系建设良性发展。未来研究可深入探讨区块链技术在债务存证中的应用，或数字经济时代新型债务关系的法律规制，为构建和谐金融生态提供理论支撑。建议债务人定期登录”全国法院失信被执行人名单库”（9）进行自我核查，主动参与信用修复程序，实现债务化解与信用重建的双重目标。