讨债公司是否能真正追回欠款，取决于其合法性、手段有效性及债务人的实际情况。结合中国法律环境和实际案例，以下是对其追讨效果及失败原因的解析：
一、讨债公司的合法性限制
1. 法律地位不合法
根据中国法律规定，未经许可的讨债公司属于非法组织。其行为缺乏法律依据，若采取暴力、威胁、拘禁等手段催收，可能构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪等。例如，《刑法修正案（十一）》明确将使用暴力或胁迫方法催收高利贷等非法债务的行为入刑。非法催收行为本身面临法律制裁，导致追讨失败。
2. 合法催收手段受限
合法追债应通过诉讼、仲裁、申请支付令等法律途径完成。而多数讨债公司不具备法律资质，无法通过正规程序冻结财产或强制执行，仅能依靠私下协商或灰色手段，导致成功率低。
二、债务人层面的障碍
1. 债务人无偿还能力或资产转移
若债务人确实无财产或已转移资产，即使法院强制执行也难以追回欠款。例如，法院可能仅能查封部分财产，剩余债务需通过债权凭证长期追踪。讨债公司对此类情况亦束手无策。
2. 债务人恶意规避债务
部分债务人采取反催收策略（如更换联系方式、隐匿行踪），或利用法律漏洞（如主张债务非法）逃避责任。例如，债务人可能通过伪造证据、否认债务关系等方式对抗催收。
三、催收手段的局限性
1. 非法手段的短期性与风险性
尽管威胁、跟踪、骚扰等手段可能迫使部分债务人还款，但其效果不可持续且风险极高。例如，暴力催收可能引发债务人报警或反抗，导致催收人员被追究刑责。债务人可能因恐惧转向法律途径维权，使催收行为反受其害。
2. 心理施压的边际效应
催收公司常通过密集电话轰炸、公开隐私等方式施压，但长期高压可能引发债务人逆反心理，甚至彻底失联。例如，债务人可能通过更换手机号、搬家等方式切断联系，使催收陷入僵局。
四、法律与监管的制约
1. 债权凭证的时效性与复杂性
即使通过合法途径取得债权凭证（如法院判决），仍需定期换发（如支付命令1年一换、本票裁定3年一换），否则可能失效。讨债公司若忽视程序细节，可能导致债权“过期作废”。
2. 债权转让的法律门槛
债权转让需严格遵循《民法典》规定，如通知债务人、提供完整证明文件等，否则转让无效。部分讨债公司通过低价收购债权包后，因手续不全或证据链断裂无法追偿。
五、社会与道德困境
1. 公众对催收行业的负面认知
讨债公司常被视为“社会毒瘤”，其暴力或骚扰行为易引发舆论谴责，导致债务人获得社会同情，反而加大催收难度。
2. 道德风险与经济利益的冲突
部分债务纠纷涉及高利贷、赌债等非法债务，催收此类债务本身违背公序良俗，且法律不予保护。债务人可能因此拒绝还款，甚至反过来起诉催收公司。
结论：合法途径仍是唯一可靠选择
讨债公司虽可能通过非法手段短期追回部分欠款，但其风险远高于收益。根据法律规定，债权人应通过以下合法方式维权：
1. 提起诉讼或申请支付令：通过法院判决强制债务人履行义务。
2. 申请财产保全与强制执行：查封、扣押债务人财产以确保债权实现。
3. 委托专业律师或正规机构：借助法律手段收集证据、制定还款计划。
非法催收不仅难以追回欠款，还可能使债权人陷入法律纠纷。建议优先通过司法途径解决债务问题，避免因不当手段造成更大损失。