根据我国现行法律法规及司法实践，专门的讨债公司在我国并不具备合法地位，其经营活动可能面临多重法律风险。以下是综合要求的核心分析：
一、讨债公司的法律定性
1. 明确禁止设立与经营
我国自1993年起陆续出台多部文件禁止讨债公司注册及运营。例如，1995年公安部与国家工商总局联合发文要求清理讨债公司，2000年进一步明确取缔所有追债公司。当前，工商登记中“讨债”未被列入合法经营范围，任何未经批准成立的讨债公司均属非法。
2. 民法典与刑法层面的否定
民法典未赋予讨债公司任何合法权利，债务追索应通过协商、诉讼等法律途径实现。
若讨债过程中涉及暴力、威胁、骚扰等行为，可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》，构成敲诈勒索、非法拘禁等罪名。例如，广州某黑社会性质催债组织因暴力讨债被判处重刑。
二、讨债公司的合规风险
1. 经营行为的法律风险
暴力或软暴力手段：常见的跟踪、恐吓、限制人身自由等行为，直接违反法律，可能引发刑事责任。
信息滥用：非法获取债务人隐私或向第三方泄露信息，违反《个人信息保护法》。
虚假授权：部分公司冒充律师事务所或经济咨询机构，超范围经营，构成欺诈。
2. 合同效力与责任承担
债权人委托讨债公司签订的合同可能因主体不合法而无效，且债权人可能需对第三方违法行为承担连带责任。
若债权人明知受托方使用非法手段，可能构成共同犯罪。
三、合法债务追讨的替代途径
1. 法律程序优先
诉讼与仲裁：通过法院起诉或仲裁机构裁决，申请强制执行。
债权转让：合法转让债权后，受让人可依法起诉债务人。
2. 合规催收渠道
委托律师事务所或持牌催收机构，需确保其符合《民法典》及2025年新规中关于催收方式、时间、频率的限制。
利用调解机制，通过司法或社会组织协调债务纠纷。
3. 2025年新规强化约束
催收行为需遵守书面通知、合理时间（8:00-20:00）、禁止骚扰第三方等规定。
恶意逃债者将面临出行限制、信用惩戒甚至刑事责任。
四、实务建议
1. 债权人角度
避免委托非法讨债公司，优先通过调解、诉讼等方式维权。
若需第三方协助，选择具备资质的机构，并明确授权范围。
2. 债务人权益保护
遭遇非法催收时，可向公安机关报案或向监管部门投诉。
利用《民法典》第132条抗辩债权人权利滥用。
专门的讨债公司在我国属于非法经营主体，其运营模式与现行法律体系冲突，风险极高。债权人应通过合法途径解决债务问题，而债务人需警惕非法催收，及时运用法律手段维护权益。国家通过立法与执法双重手段，逐步构建以诚信为核心的债务处理机制。