要债公司在法律框架内实施债务追讨行为时，需依据相关法律法规，并采取合法手段。以下结合2025年最新政策和司法实践，分析其法律依据及操作手段：
一、法律依据
1. 《民法典》基本原则
合法催收需遵循《民法典》规定的“合法、公平、诚信”原则，禁止使用威胁、恐吓等不当手段。
债权债务关系需以书面合同为依据，明确债务金额、履行期限等内容。
2. 债务催收的专项法规
《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》（2024年发布）规定催收频次、时间限制（如每日通话不超过3次，禁止夜间催收）及债务人权益保护措施。
2025年新规强调个人信用透明度提升，债务人可对信用报告异议申诉，金融机构需及时反馈。
3. 委托代理合同的效力
若委托第三方催收机构，合同需符合民法典规定，否则可能因“违反法律强制性规定”被认定无效（如1案例中因商业化讨债被禁止导致合同无效）。
催收机构需符合金融机构的资质审核，并接受动态监管与评价。
4. 跨境与特殊债务的法律适用
跨境催收需遵循目标国家法律，企业债务需结合《公司法》追究股东或高管责任（如滥用法人独立地位需承担连带责任）。
二、合法操作手段
1. 书面催收与通知
催收通知需以书面形式发送，明确债务金额、还款期限等信息，并留存发送记录。
对于企业债务，可通过发送律师函、催收函等正式文件（模板62）。
2. 合规沟通与协商
催收人员需保持沟通态度，避免激化矛盾，优先通过协商达成还款计划。
债务人因突发情况无法还款时，可申请债务重组或延期。
3. 法律程序辅助
诉讼与保全：债权人可向法院申请财产保全或强制执行，冻结债务人资产。
追加责任主体：根据《公司法》，若股东抽逃出资或滥用法人地位，可追加其连带责任。
4. 信息化与智能催收
利用大数据、人工智能等技术定位债务人信息，但需确保隐私保护，禁止泄露债务信息。
5. 第三方机构合作
合法催收机构需通过金融机构资质审核，并在合同中明确佣金比例、禁止暴力催收条款。
三、禁止行为与法律风险
1. 非法手段的界定
暴力或威胁：包括辱骂、恐吓、骚扰债务人亲属或联系人。
隐私侵犯：非法获取或泄露债务人个人信息（如婚姻状况、资产流向）。
高额佣金陷阱：部分机构以“调查费”等名目违规收费。
2. 法律后果
委托人可能因第三方机构违法行为承担连带责任（如1案例中的债权人反被起诉）。
催收机构若违规，可能面临行政处罚、信用评级降低或市场退出。
四、未来趋势与合规建议
1. 行业规范化
2025年政策推动催收行业信息化与自律管理，行业协会制定标准约束机构行为。
金融机构需定期评估合作催收机构，实行分级管理。
2. 债务人权益平衡
新规限制利息上限（如个人贷款年利率降至24%），防止高利贷。
恶意逃废债行为纳入信用体系惩戒，但债务人可申请免责（如不可抗力）。
3. 法律与结合
催收需兼顾法律效率与社会责任，避免过度施压导致债务人破产。
总结
合法要债的核心在于严格遵循《民法典》及专项法规，通过书面通知、法律程序、协商沟通等合规手段实现债权。委托第三方机构时，需确保其资质合法，避免因合同无效或违法行为引发风险。未来催收行业将进一步规范化，债务人权益保护与债权实现的平衡成为关键。