随着互联网金融的快速发展，网贷逾期催收已成为社会焦点。从暴力恐吓到“合法化”施压，催收手段不断演变，甚至披上法律外衣。2025年，随着《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》这一国家级规范的落地，催收行业迎来史上最严监管。灰色手段仍暗流涌动，从电话轰炸到虚假诉讼，负债人深陷心理与法律的双重围剿。本文将系统揭示网贷催收的核心手法，剖析其运作逻辑与法律边界，为消费者筑起防御之盾。
1. 电话轰炸与心理施压
高频骚扰与群体性施压
电话催收是最基础却最猖獗的手段。部分催收公司通过私人号码每日拨打数十通电话，甚至凌晨不间断骚扰债务人或其亲友。例如杭州某催收公司因半夜电话轰炸、短信威胁欠款人全家及同事，最终5名催收员被判刑1-2年。此类行为已构成“软暴力”，2025年新规明确划出红线：每日催电话不得超过3次，且严禁在22：00至次日8：00进行。
信息泄露与隐私侵犯
催收的“弹药”源于网贷平台过度收集的用户信息。许多借款人在注册时被强制授权获取通讯录，一旦逾期，催收方即利用亲友电话、住址等隐私施压。2024年某案例中，催收员伪造抖音图片抹黑欠款人，甚至给单位寄假律师函，导致被害人被迫辞职并确诊焦虑症。此类行为涉嫌触犯《刑法》中的“侵犯公民个人信息罪”，最高可判7年。
️ 2. 伪造身份与威胁恐吓
虚假身份渗透社交圈
为突破债务人心理防线，催收人员常伪装成同事、快递员等身份接近目标。例如通过社保信息锁定工作单位，再以“新同事”名义添加微信，发送“手机已被监控”“位置已锁定”等恐吓信息。此类行为不仅扰乱生活秩序，更可能构成“寻衅滋事罪”——2025年浙江某案中，催收员因此类行为赔偿被害人10万元精神损失费。
伪造文件与舆论抹黑
部分机构利用负债人对法律程序的陌生感，伪造或滥用法律文书。常见手段包括：
⚖️ 3. 债权转让与法律伪装
违规转让债权催收
部分网贷平台将债权转让给第三方资产管理公司，后者以“合法债权人”身份介入催收。《金融不良资产转让管理办法》规定：债权转让需书面通知债务人，否则无效。实践中，许多负债人未收到通知即遭新债权人骚扰，甚至被要求偿还虚高“服务费”。
利用支付令制造恐慌
支付令因程序简便、成本低，成为催收新工具。负债人收到法院支付令后若未在15日内提出书面异议，可能被强制执行。但支付令的合法前提是债务无争议，而许多网贷存在利率超标、费用不透明等问题。例如小王收到支付令后因不懂法律未及时异议，被迫偿还高额非法利息；而懂法的负债人提出“利息争议”异议后，成功终止执行。
⚖️ 4. 法律诉讼的滥用与应对策略
虚假诉讼与管辖权陷阱
催收方常利用司法资源施压：
债务合规性抗辩关键点
两类债务可主张“仅还本金”：
1. 违规跨区域放贷：地方性银行（如南京银行、西安银行）未获互联网贷款资质却全国放贷，合同可能无效；
2. 无资质委托放贷：非持牌机构通过银行委托放贷（如某乐平台委托新网银行），最高法认定此类委托合同无效。
️ 5. 监管演变与合规边界
从行业自律到国家强制标准
2025年3月发布的《催收风控指引》首次以国家标准形式明确：
刑事打击与罪名辨析
针对暴力催收，刑法已形成多层次规制：
两罪关键区别在于：前者保护个人法益（如人身自由），后者保护社会秩序。当非法催收波及多人时（如短信轰炸单位领导），可能构成寻衅滋事罪。
监管与维权的双重路径
网贷催收的灰色手段虽不断翻新，但法治框架正在加速完善。2025年新国标以“风险控制”为核心，将催收责任压实至金融机构自身，倒逼其停止过度授信与违规外包。对消费者而言，维权需锚定三大支点：
1. 合法性审查：核实债务年化利率是否超过LPR四倍，拒绝不合规费用；
2. 证据意识：对催收电话录音、保存威胁短信，向银12378或反诈中心举报；
3. 法律异议权：收到支付令15日内书面提出异议，遭遇虚假诉讼时主张合同无效。
未来，随着催收非法债务罪司法实践的深化，对“情节严重”标准的细化、对“非法债务”范围的厘清，将成为平衡债权实现与人格权保护的关键。而根除暴力催收的终极答案，或许不在讨债公司的合规，而在网贷生态的重塑——从源头遏制过度借贷，让金融回归服务本质。
> 法律是盾牌，而非讨债者的棍棒。
> 当催收电话响起时，记住：你有权拒绝深夜的铃声，拒绝伪造的传票，更拒绝被恐惧支配的人生。