身体控制与暴力威胁
网贷催收中最恶劣的手段是直接的身体暴力与控制。讨债公司常通过跟踪锁定债务人活动范围，采取非法拘禁、殴打等方式逼迫还款。在公安部公布的典型案例中（江苏泰州6.17非法催收案），犯罪团伙通过拘禁、殴打等暴力手段催债，最终被定性为涉黑犯罪，主犯获刑7年以上。这类行为已构成《刑法》中的非法拘禁罪与故意伤害罪，即便债务关系真实存在，暴力催收本身已独立构成犯罪。
身体暴力常伴随武器展示与破坏财物等心理威慑。部分催收人员故意在债务人住所附近展示棍棒、刀具，或砸毁门窗、车辆，制造恐惧氛围。2023年浙江某案例中，催收团伙因在借款人家门前砸门并恐吓老人，被法院以寻衅滋事罪判刑。这些行为突破法律底线，借款人应立即报警并保存现场视频、伤痕鉴定等证据。
非法侵入与拘禁
强行闯入住宅是催收中高发的违法行为。根据《刑法》第245条，非法侵入住宅罪明确禁止未经许可进入他人住宅或经要求后拒不退出。部分催收人员以“当面协商”为由强行入室，占据房屋直至还款，甚至限制债务人外出自由。曾有案例显示，催收人员连续三天滞留债务人住所，切断其通讯工具，最终被判处非法拘禁罪。
假冒身份实施控制是另一隐蔽手段。在公安部通报的上海某案中，催收员伪装成警察上门，以“调查犯罪”为由控制债务人，逼迫转账后逃离。此类行为同时触犯招摇撞骗罪与非法拘禁罪。借款人需核实人员身份——正规催收须出示、委托书及平台金融牌照编号，否则有权拒绝开门并报警。
软暴力催收的灰色手段
精神施压与骚扰战术
软暴力的核心是持续性精神压迫。常见手段包括高频电话轰炸（每日超50通）、深夜骚扰、单位门口拉横幅、送花圈等。2024年广东某催收公司因向借款人亲友群发“老赖”短信，被判赔偿精神损失费2万元。这些行为违反《互联网金融逾期债务催收自律公约》第13条关于催收频次与时间的规定。
更极端的是人格侮辱与社会性死亡战术。部分催收人员制作借款人“遗照”传播，或在社交平台发布“欠债不还”动态并@其亲友同事。在2023年大学生自杀悲剧案例中，催收方将P图的“裸条”照片群发至其同学群，导致受害人精神崩溃。这类行为涉嫌侮辱罪，借款人可截图取证并提起刑事自诉。
伪造身份与法律恐吓
冒充公权机关施压是典型心理战。催收人员发送伪造的“法院传票”“立案通知书”，甚至以“涉嫌贷款诈骗罪”威胁逮捕。2024年上海某催收团伙因假冒公安短信被定性为招摇撞骗罪。需知：司法机关从不通过私人短信通知立案，且网贷纠纷通常属民事案件。
虚假法律程序恐吓同样普遍。借款人常收到“已申请强制执行”“将拍卖房产”等虚假文件，文件格式看似正规却无真实案号。法律上，诉讼必须经法院送达正式文书，且需经过开庭审理程序。债务人可通过“国家企业信用信息公示系统”核查催收机构资质，或致电法院12368热线核实案件真伪。
非法信息操控手段
隐私泄露与社会关系爆破
非法获取通讯录是网贷催收的基础步骤。许多网贷APP在借款时强制读取用户通讯录，逾期后即向名单内所有人发送催收信息。2024年绍兴“虾米在线”案中，平台非法获取17万借款人通讯录，向联系人披露欠款金额、身份证号等敏感信息，被认定为侵犯公民个人信息罪。根据《个人信息保护法》第10条，借款人可要求平台删除信息并主张赔偿。
关系链施压策略包括针对性骚扰亲友。催收方常向债务人父母发送“子债父还”威胁短信，或向其雇主发送“开除建议函”。真实案例显示，某公司职员因父亲被持续电话辱骂导致心脏病发，最终法院认定催收方承担30%医疗费。此类行为违反《民法典》第1034条关于隐私权的保护规定。
不雅材料敲诈
以隐私照为质押的贷款（裸条贷）衍生出新型敲诈。催收方以公开不雅照片要挟还款，甚至要求“以性抵债”。在2023年专项打击中，某团伙因胁迫借款人进行直播偿债，被以敲诈勒索罪判处12年有期徒刑。法律上，未经同意传播私密照片涉嫌传播物品罪，即便借款合同存在，该行为亦属刑事犯罪。
技术合成与伪造证据也不容忽视。部分催收人员利用AI换脸技术制作虚假不雅视频，威胁借款人还款。2024年警方破获的案件中，有团伙通过伪造视频敲诈近百人，单笔最高索要50万元。借款人遭遇此类情况应立即保存原始文件并向网警报案，技术鉴定可识别图像真伪。
合法债务追讨途径对比与实操
支付令快速追偿机制
对于债权明确的债务，申请支付令是高效法律手段。根据《民事诉讼法》第227条，债权人可向法院提交借款合同、转账记录等证据，法院经审查后15日内发出支付令。若债务人15日内未书面异议，债权人即可申请强制执行。此方式成本仅为诉讼费1/3，且无需开庭。但需注意：支付令仅适用无争议债务，若债务人提出合理异议（如已部分还款），程序将自动转为诉讼。
财产保全与执行衔接是关键环节。在申请支付令债权人可同步申请财产保全，冻结债务人银行账户或查封房产。实践中，40%案件在账户冻结后一周内达成和解。若债务人不履行支付令，债权人可直接凭生效文书要求法院拍卖查封资产。
司法确认调解协议效力
调解协议的法律转化是重要突破口。债权人与债务人达成分期还款协议后，可共同向调解组织申请出具调解书，并在30日内请求法院进行司法确认。经确认的调解书具有强制执行力，债务人违约时，债权人无需起诉即可直接申请执行。此方式避免诉讼对抗性，尤其适合有意愿但短期无力还款的债务人。
公证债权文书的强制执行效力同样值得关注。签署借款合双方可到公证处办理赋予强制执行效力的债权文书公证。一旦违约，债权人可直接凭公证文书要求法院执行，无需经过诉讼程序。2024年数据显示，经公证的债权文书执行成功率高达78%，远高于普通判决的52%。
合法债务追讨途径对比
| 追讨方式 | 适用条件 | 所需时间 | 执行效力 | 成本比较 |
||-|–|
| 支付令申请 | 债权债务关系明确、无争议 | 15-30天 | 等同判决书 | 诉讼费1/3 |
| 司法确认调解 | 双方达成还款协议 | 7-15天 | 强制执行力 | 仅需基本工本费 |
| 公证债权文书 | 合同公证+强制执行条款 | 预先办理 | 直接申请执行 | 公证费0.1%-0.3% |
| 民事诉讼 | 存在争议的债务 | 3-12个月 | 判决后申请执行 | 全额诉讼费 |
法律框架下的债务博弈
网贷催收乱象暴露了金融监管与公民权益保护的断层。一方面，违法催收手段如暴力威胁、信息操控已形成黑色产业链；我国法律体系已构建多层次救济途径，从《民法典》禁止暴力催收，到《个人信息保护法》规制数据滥用，再到《刑法》对套路贷的严厉打击，均彰显对非法催收的零容忍。
借款人需建立三层防御体系：事前防范（谨慎授权APP权限、避免提供私密资料）、事中对抗（对非法催收录音录像、向互金协会投诉）、事后追责（通过司法确认或支付令将债务关系纳入法律轨道）。监管部门则应强化对网贷平台的穿透式监管，要求催收全程留痕，并将合作催收机构的合规情况纳入平台评级。
未来治理需平衡债权实现与人格权保护，推动合规科技在催收领域的应用。例如区块链存证催收录音、AI情绪监测避免语言暴力等。唯有将债务清偿置于法律框架内，才能真正实现金融秩序与个体尊严的双重守护。