讨债公司一般怎么分成两家的呢啊—讨债公司分成两家的常见方式及操作流程全面解析

在民间借贷激增与债务纠纷高发的市场环境下，讨债行业虽长期处于法律灰色地带，却悄然形成了一套独特的生存法则。面对法律风险与市场需求的双重挤压，部分讨债公司通过“分家”策略实现业务转型——有的化身为专业律所或资产管理公司，有的裂变为区域协作网络。这种结构性调整既是对监管高压的应对，也是行业专业化升级的生存实验。

一、讨债公司分立的驱动因素

法律风险倒逼是核心动因。我国现行法律明确禁止注册“讨债公司”，公安部与国家工商总局早在2000年已联合发文取缔此类机构。高压监管下，传统讨债公司常因暴力催收、非法拘禁等行为面临刑事指控。实践中，部分公司为切割风险，将灰色业务（如电话轰炸、上门威胁）与合法催收（如法律诉讼、谈判协商）分离，由不同主体运作。

业务优化需求同样推动分化。讨债公司发现不同类型债务需差异化策略：国有企业债务依赖公关施压，私营企业债务需干扰经营，个人债务则侧重心理施压。单一公司难以兼顾多元手段，分立后可分别专注法律途径或非诉施压，提升效率。例如台州地区出现专攻跨境债务的团队，利用《纽约公约》执行境外资产冻结，成功率较综合机构提升15%。

二、常见的分拆模式

专业分工型分拆是最主流模式。原公司将业务拆分为两个独立实体：

法律合规主体：注册为商务咨询公司或律所，负责合法催收。通过申请支付令（需满足债权明确、债务到期等条件）或提起诉讼，依托法院强制执行程序实现债权。其收益来自债务金额的15%-30%佣金，周期约3-6个月。

非正规操作主体：转入地下，采用“软暴力”催收。典型手段包括债务人家中、曝光、营业场所干扰等。这类团队佣金比例高达30%-50%，但人员常与黑社会关联，易涉刑事风险。

区域协作型裂变多见于跨地域业务扩展。母公司按地理区域设立独立子公司，例如：

台州众信镇邦讨债公司在上海、深圳分设法律执行团队，利用地方司法资源差异提升效率。上海团队专注财产保全，深圳团队主攻跨境债务，协作完成一笔1.2亿元工程款追讨，较单一公司操作缩短45天。

分立后各子公司保持“品牌加盟”关系，共享络（如债务人资产数据库），但财务独立核算，避免连带责任。

> 讨债公司分拆模式对比表

> –

⚖️ 三、分立的法律操作流程

资质变更与登记是分立的基础步骤。新设公司需以“商务咨询”“信用管理”等名义注册，经营范围删除“讨债”等敏感表述。根据《公司登记管理条例》：

存续分立：原公司保留，新设公司取得营业执照（约需3个工作日），同步变更原公司经营范围。

解散分立：原公司注销，新设两家公司承接业务，需公告债权人并办理税务清算。

资产与债务分割协议是关键法律文件。分立时需明确：

分配：按债务类型划分债权人资料，如个人借贷归A公司、企业商账归B公司。

历史责任承担：约定分立前违法行为的责任归属。实践中常见“新设公司不承继原公司债务及责任”条款，但该约定无法对抗司法机关的连带责任认定。

四、分立后的业务协同与风险控制

隐蔽协同机制维系分家公司的运作效能。为保持催收效果，分立实体常通过三类方式配合：

信息传递管道：律所主体通过合法调查获取债务人财产线索（如银行账户、股权结构），以“咨询建议”形式转交地下团队实施施压。

风险隔离设计：采用单向联系规则，地下团队人员不与律所签订劳动合同，报酬通过第三方支付平台结算，增加司法机关取证难度。

法律边界把控决定生存周期。成功分立的公司往往严守两条红线：

避免直接人身侵害：禁用拘禁、殴打等行为，转向心理施压（如凌晨电话、信用污名化）。

借力司法程序：对有偿付能力的债务人，优先通过支付令（15日内可强制执行）或财产保全实现债权，非诉手段仅作为辅助威慑。

五、行业转型趋势展望

合法化探索成为头部机构的选择。部分公司通过获取特殊资质转型：

申请不良资产管理牌照，参与正规金融机构债务处置；

注册为执牌律师事务所，完全依托法律程序追债。此类机构佣金降至20%-30%，但可持续性显著提升。

技术升级重构讨债模式。新兴团队替代传统分拆策略：

用AI语音系统替代人工催收电话，规避骚扰指控；

区块链存证平台自动追踪债务人资产流动，替代高风险人工调查。

讨债公司通过分立实现业务切割与专业聚焦，本质是在监管夹缝中的适应性进化。从暴力催收到法律协同，从地下运作到技术升级，这一灰色产业的演变轨迹，折射出债权实现机制的市场空缺与制度困境。长期看，行业出路在于纳入合规监管框架——或成为持牌资产管理机构，或与司法执行体系形成互补。唯有放弃游走法律边缘的生存逻辑，才能真正破解“讨债困局”。

> 法律学者指出：“讨债公司的地下活动是市场对司法效率的替代性回应。降低债权人维权成本、缩短执行周期，才能从根本上消解暴力催收的生存土壤。”