2025年“315”晚会对广东六家催收公司的曝光，揭示了行业长期存在的暴力催收、AI恐吓、伪造法律文书等乱象。这一事件加速了广州催收行业的洗牌：部分违规机构被取缔，而合法合规的企业则通过技术升级与业务转型寻求生存。例如，广州中岳、鑫鼎昌等公司仍活跃于市场，其官网显示其业务范围涵盖商账追收、资产转移调查等，并强调“合法催收”“不成功不收费”。
监管压力迫使行业转向精细化运营。2025年4月实施的《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》首次明确禁止向债务人亲友催收、限定作业时间，并要求金融机构承担外包催收的监督责任。广州市《矛盾纠纷多元化解条例》推动公证机构介入债务调解，为债务人提供信用修复通道。这些政策挤压了灰色催收空间，但也为合规企业创造了新机遇——专业调解与协商还款逐步替代传统施压手段。
二、合规框架下的债务解决路径
1. 分层谈判与柔性解决方案
正规讨债公司通常采用“协商优先、诉讼兜底”策略。广州律所处理的债务逾期案例显示，专业团队会评估债务人还款能力，制定分期或延期方案。例如，某制造企业因资金链断裂欠款，经协商达成三年分期协议，避免企业破产。对于小额债务，广州收数公司则通过补写借条、债务重组等降低诉讼成本。
2. 技术赋能与合法施压
合规公司利用大数据优化催收效率。例如，催收系统会对债务人进行价值分级，优先处理有还款能力者，同时通过合法渠道施压：
三、法律边界与行业争议
尽管新规严控催收行为，实践中的法律模糊地带仍存挑战：
合法与非法的界限需进一步厘清。例如，广州某公司以“张贴失信公告”催收被认定侵权，而通过法院申请“失信公示”则属合法。
四、国际经验与本地化实践
发达国家信用体系的严苛性为广州提供借鉴：
广州正探索类似路径。例如，通过《多元化解条例》建立债务履行信用申报机制，债务人依约还款可修复信用。但需避免韩国式“信用一刀切”弊端，防止低收入群体陷入债务陷阱。
五、未来展望：合规化与生态重构
行业生存依赖三大转型方向：
1. 技术驱动效率
AI语音机器人替代人工呼叫（需符合通信规范YD/T 2823）；区块链存证确保催收流程合规。
2. 调解机制主流化
公证机构、律所与催收公司形成分层调解网络，覆盖小额纠纷快速处理至复杂债务重组。
3. 行业整合加速
中小机构因合规成本上升被淘汰，头部企业依托牌照与风控能力吸纳市场份额。
从暴力催收走向信用治理
广州讨债公司的存续本质是市场机制与法治规范的博弈结果。短期阵痛中，违规者退场，合规者通过技术、法律与信用工具重塑业务模式。未来行业的核心竞争力，将不再是施压手段，而是风险评估、协商能力和生态协作效率。正如韩国“国民幸福基金”所示，债务解决的终极目标并非债权实现，而是债务人的可持续生存与信用体系的正向循环。对于广州而言，打通金融、司法与社保数据的信用生态，或将成为破解债务困局的关键。