讨债公司的方法和手段形式多样，根据合法性可分为合法催收、灰色手段及非法手段三类。以下结合行业实践与法律规范进行系统分析：
一、合法催收手段
1. 电话催收
形式：通过高频次电话提醒还款，施加心理压力。
规范限制：每日通话不超过3次（需录音），禁止侮辱或威胁（《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》）。
目的：以沟通协商为主，明确债务信息及后果。
2. 书面函件
形式：发送催款函、律师函等正式文件，载明债务金额、期限及法律后果。
法律效力：作为诉讼证据，证明已履行告知义务。
3. 上门协商
形式：派员至债务人居所或工作单位面谈，了解还款能力并制定还款计划。
规范：需携带委托书、全程录音录像，禁止扰乱公共秩序或损毁财物。
4. 法律程序
形式：协助债权人向法院申请支付令、提起诉讼或强制执行（查封财产、拍卖资产）。
流程：取得执行名義→调查财产→强制执行→债务清偿。
5. 债务调查
形式：通过合法渠道查询债务人财产（房产、存款、车辆），用于后续执行。
⚠️ 二、灰色与非法手段
1. 心理施压与骚扰
形式：
向债务人亲友、同事泄露欠款信息，制造社会舆论压力。
每日超频次电话轰炸（超过3次）或非时段催收（22:00–8:00）。
风险：可能构成侵犯隐私或骚扰。
2. 软暴力行为
形式：
跟踪、堵门、泼污物、张贴欠款海报。
冒充公检法人员威胁采取强制措施。
法律边界：此类行为易被认定为寻衅滋事或恐吓。
3. 硬暴力与拘禁
形式：非法拘禁、殴打、毁坏财物等极端手段。
法律后果：可能构成故意伤害罪、非法拘禁罪，最高可判十年以上有期徒刑。
4. 信息盗用与欺诈
形式：
非法获取银行流水、通话记录（通过“内线”或黑客手段）。
伪造法律文书或印章。
风险：涉嫌侵犯公民个人信息罪或伪造公文罪。
三、催收行为的内容形式
| 形式类别 | 具体表现 | 合法性 |
|–|–|-|
| 语言施压 | 电话/面谈中强调法律后果、信用影响 | 合法（需合规） |
| 书面文件 | 催收函、律师函、还款协议 | 合法 |
| 现场行为 | 外访协商、财产核查 | 合法（需授权） |
| 间接施压 | 联系第三方、公开欠款信息 | 灰色地带（易侵权） |
| 强制措施 | 暴力、拘禁、威胁 | 非法 |
四、行业规范与发展趋势
1. 合法性争议
中国明令禁止设立“讨债公司”，但部分企业以“商务咨询”“资产管理”名义运营，处于监管灰色地带。
委托方需承担连带责任：若合同中未明确要求合法催收，债权人可能因第三方非法行为被追责。
2. 行业转型
标准化：2025年《贷后催收风控指引》首次明确行为边界（如频次、时段）。
专业化：银行逐步以律师事务所替代第三方催收公司，提升合规性。
3. 替代方案建议
合法途径：
优先选择法院诉讼（支付令、强制执行）。
委托律师发函或协商，降低法律风险。
风险提示：避免签署“畸高分成”合同（如五五分账），防止利益被过度分割。
总结
讨债公司手段的核心差异在于是否尊重法律程序与人格尊严。合法催收依赖法律工具与协商，而非法手段则通过暴力与胁迫达成目的。债权人应优先选择司法途径或正规机构，并明确要求受托方遵守《风控指引》等规范，避免因委托不当陷入连带责任风险。对于债务人，若遭遇非法催收，可向公安机关报案或向金融监管部门投诉。