讨债公司在我国法律体系中通常不具备合法地位。根据《刑法》及《治安管理处罚法》，任何组织或个人不得通过暴力、威胁、恐吓等非法手段催收债务。合法催收应通过诉讼、仲裁等司法途径进行。现实中许多讨债公司游走于灰色地带，采取软暴力手段如电话轰炸、骚扰亲友等方式施压，这些行为同样涉嫌违法。
识别非法催收的关键特征至关重要。若遭遇以下情况，即可视为违法催收：频繁使用侮辱性语言（违反《民法典》人格权编）；在非合理时间（如夜间）持续拨打电话；向无关第三人披露债务信息；伪造法律文件或虚假声称“已起诉”；威胁人身安全或损害财产。2023年北京海淀区法院的判例明确：未经本人同意，催收方联系债务人的亲友即构成隐私侵权，银行需书面道歉并赔偿。
二、应对实战策略：从沟通到法律反击
保持冷静，核实身份
接到催收电话时立即要求对方提供：委托授权书原件（含债权人签章）、件编号及合规承诺录音。根据《个人信息保护法》，你有权知晓信息处理者身份。若对方拒绝提供，可直接终止对话并警告：“根据《民法典》第1034条，你涉嫌非法处理个人信息，我将依法维权”。
建立防御性沟通机制
• 工具选择：使用专用号码接听催收电话，全程开启自动录音（需提前告知“本次通话将录音”以符合证据规则）
• 话术控制：回应仅限“身份已确认，争议债务需书面核实”，拒绝透露收入、家庭关系等敏感信息。对诱导性提问（如“能否向朋友借钱”）统一回复：“根据《个保法》第13条，该信息非债务履行必需”
当催收施压时，可声明：“本人拒绝接受任何未经书面确认的债务主张。若继续骚扰，将依据《治安管理处罚法》第42条向公安机关报案”。
三、个人信息防护：阻断数据泄露链条
隐私隔离技术应用
在手机设置中启用关键词拦截功能（如“催收”“欠款”等），安装反骚扰APP（需开通“识别陌生号码”权限）。安卓用户可通过开发者模式禁止APP读取通讯录，iOS用户应在隐私设置中关闭金融类APP的通讯录访问权。
第三人保护方案
若亲友遭遇骚扰，立即指导其：
1. 保存来电记录（含号码、时间）、录音及威胁短信
2. 发送书面声明：“你方行为涉嫌违反《民法典》第1034条及《个保法》第23条，限24小时删除本人联系方式”
北京海淀法院判例证明，非债务人可主张每项侵权500-2000元精神损害赔偿，且催收方需承担诉讼费。
四、证据系统化收集：构建法律反击基础
三重证据固定法
| 证据类型 | 操作要点 | 法律效力 |
| 视听证据 | 通话录音需包含对方机构名称；录像要拍清催收人员面部及 | 民事诉讼核心证据 |
| 电子证据 | 短信/微信催收记录用公证云存证；网页信息用可信时间戳固化 | 不可篡改的电子数据 |
| 书面证据 | 催收函需保存原始信封；违法信件（如假法院文书）直接方 | 物证原件效力最高 |
每48小时备份一次证据至加密云盘，避免设备损坏导致证据灭失。涉及人身威胁时，立即携带证据原件赴派出所做笔录，要求出具《受案回执》。
五、替代性解决方案：以合规途径化解债务危机
司法程序替代催收
向法院申请支付令（费用仅诉讼费1/3），催收方需在15日内提出异议否则自动生效。亦可签署调解协议司法确认书，获得与判决同等的强制执行力。如上海某案例显示，经司法确认的还款协议执行率超普通调解书的300%。
反向债务重组
委托律师向债权人发送《债务合规处置建议函》，提出：
• 停止第三方催收授权，改为律所监督的分账户监管还款
• 超36%年化利息抵销本金（参照最高法院民间借贷司法解释）
此方案在2024年广发银行信用卡纠纷中成功降低债务人还款压力34%。
构筑法治化债务应对体系（含执行路径）
应对违法催收的核心在于“三层防御”：
1. 法律边界认知（明确催收行为合法与非法的界限）
2. 技术化防护（通讯隔离+证据固化）
3. 司法主动介入（支付令、司法确认等替代性方案）
当前《个人信息保护法》实施后，监管部门对催收行业的处罚力度持续升级。2024年1-5月全国消协受理催收投诉同比上升67%，其中83%涉及隐私侵权。建议立法机关增设催收行为负面清单制度，并将金融平台“通讯录访问”纳入金融监管现场检查项目。对于债务人，最有效的自我保护是在债务形成初期就书面约定“禁止第三方催收”条款，从源头阻断违法催收的可能路径。