嘉兴讨债公司清账事件嘉兴讨债公司清账风波引发社会关注

嘉兴讨债公司清账事件的核心是一起企业法定代表人突然离世引发的巨额债务危机，在协调下通过非破产清算的创新方式得以解决。该事件因涉及1300余万元欠款、100余家供应商权益及暴力催收等敏感话题引发社会广泛关注。以下是事件要点与分析：

⚖️ 一、事件核心：1300万欠款危机与协调化解

1. 事件起因

2024年初，嘉兴枫泾镇某电器公司法定代表人张某某突然去世，企业停产，拖欠100余家供应商货款1300余万元。供应商多次讨债无果，部分采取信访、诉讼等方式维权，矛盾激化。

2. 介入与创新方案

枫泾镇平安办、信访办等多部门联合遗产管理人及股东，提出避免破产清算的方案：

抵扣结算：以企业原材料、半成品、成品等实物抵扣欠款，平衡各方利益；

分批核账：分三批核对供应商欠款金额，依据供货单、采购清单逐一确认；

限期支付：承诺2025年春节前完成支付，最终通过监管账户分三批汇款结清。

1. 暴力催收被判刑案例

2025年初全国严打暴力催收，嘉兴周边多起案件宣判：

江门肖某案：使用AI伪造、电话轰炸、外卖骚扰，被判5年3个月；

杭州李某案：短信辱骂致借款人抑郁，按“心理损害评估”定罪；

执法趋势：强调“高频电话轰炸等同暴力伤害”，催收行业面临整顿。

2. 反催收黑产的危害

部分反催收组织以“代理维权”名义教唆借款人伪造证据、恶意投诉，收取高额服务费（高达债务金额的50%），加剧金融秩序混乱。2025年监管加大打击力度，多地发布风险提示。

1. 法律明确禁止“讨债公司”

根据《民法典》及相关法规，任何以追债为主营业务的公司均不合法，因其缺乏法律赋予的强制权，易衍生暴力、恐吓等违法行为。

嘉兴本地存在部分公司宣称“正规讨债”（如申信讨债公司），但实际业务可能游走法律边缘。

2. 合法清账途径

嘉兴官方渠道包括：

法院诉讼：通过起诉冻结资产、强制执行；

人民调解委员会：协商分期还款或债务减免；

清欠办（机构）：协调企业债务纠纷，如前述1300万案例。

1. 债权人权益保护

事件显示中小企业债务链风险需前置防范，建议交易时保留书面凭证（如合同、账单），避免无凭证债务纠纷（如另一案例中无欠条导致5年讨债难）。

2. 债务人责任界定

企业债务需以遗产价值为限清偿，股东意见不一不构成免责理由；

恶意欠薪/欠款将面临刑责，如某劳务负责人因拒付65万工资被判刑1.5年。

3. 行业治理方向

网贷催收需规范信息保护与手段合法性，避免软暴力。嘉兴已推动“多元纠纷调解+技术监管”模式，强化行业黑名单制度。

|-|-

> 重要提醒：遭遇债务纠纷时，应优先通过法院、调解委员会或清欠办等合法渠道解决，切勿委托讨债公司，避免卷入暴力催收或信息泄露风险。

嘉兴1300万清账风波展现了协调在化解群体性债务纠纷中的关键作用，同时凸显暴力催收与反催收黑产的双重治理难题。事件推动社会共识：债务解决需恪守法律底线，债权人应善用合法渠道，而债务人需履行清偿责任，共同维护市场信用体系。