一、讨债要账现象的真实性
连云港地区确实存在宣称提供讨债服务的公司，但其合法性与操作手段存在显著差异。根据公开案例与司法数据，这一现象呈现出以下特征：
1. 合法与非法并存的市场格局
2. 司法数据印证行业需求
连云港法院系统数据显示，2024年江苏省拒执罪案件平均执行到位率仅3.89%（1.51亿元/未执结标的额），这一低效执行率倒逼部分债权人寻求第三方催收服务。例如，罗某劳务费追讨案中，6名农民工耗时3年追讨19万元，最终依赖法官通过微信调解解决，反映出司法程序在效率上的局限性。
二、催生讨债要账需求的深层原因
| 成因类别 | 具体表现 | 典型案例/数据 |
|||–|
| 司法执行困境 | 拒执罪执行率低、财产查控技术滞后 | 2024年拒执罪案件执行到位率3.89%；农民工追讨19万元欠款耗时3年 |
| 债务人规避手段升级 | 转移资产、跨区域逃债、利用法律漏洞 | 九鼎公司担保纠纷案需赴江西核查资产真实性；某债务人三年涉及8起借贷诉讼被列入“职业放贷人名录” |
| 民间借贷乱象 | 高利贷、虚假债务、合同欺诈 | 石某团伙通过虚增债务获利637万元；部分公司PS假账单实施诈骗 |
| 债权人认知偏差 | 误信“高效追讨”宣传、轻视法律风险 | 李先生委托讨债公司反被抢走3万元；张某因网络曝光债务纠纷被判名誉侵权 |
三、合法与非法律师服务对比
| 对比维度 | 合法途径（如诉讼、调解） | 非法讨债公司 |
||–|-|
| 法律依据 | 《民法典》《民事诉讼法》 | 常涉《刑法》第293条（寻衅滋事）、第238条（非法拘禁） |
| 执行效率 | 平均周期6-12个月 | 宣称“1-7天追回”，实际可能通过恐吓加速 |
| 成本构成 | 诉讼费（0.5%-2.5%标的额）、律师费 | 佣金30%-50%，或隐藏调查费 |
| 风险承担 | 受法院执行力度制约 | 债权人可能承担连带法律责任（如委托暴力催收） |
四、典型案例揭示行业乱象
1. 技术滥用：2025年某讨债公司使用大数据定位债务人社交圈，群发伪造的“法院预立案通知”，迫使21人还款共计87万元，后被警方以伪造公文罪查处。
2. 跨界诈骗：2024年台州某律所与催收公司勾结，以“诉讼保全”为名收取高额费用后伪造撤诉文件，涉案金额超200万元。
五、治理建议与公众应对
1. 债权人优先选择：
2. 债务人权益保护：遭遇非法催收时，可依据《个人信息保护法》第15条要求删除不当获取的信息，并向金融监管部门举报。
结论：连云港讨债要账现象是民间债务纠纷激增与司法资源有限的矛盾产物。尽管部分公司宣称“合法”，但其操作常游走于法律边缘。建议公众通过强化合同规范（如约定违约方承担律师费）、善用“电子赋强公证”等新型工具，从根本上减少对第三方催收的依赖。