南京的讨债行业在当前法律框架下呈现出复杂的生存状态。根据2025年最新行业数据显示，南京注册的催收服务机构已超过300家，其中头部企业年处理案件量突破10万件，但实际开展业务的机构中仅有约35%具备完整的法律咨询服务资质。这些机构多以“商务咨询”“信用管理”等名义进行工商登记，通过技术赋能与法律手段结合的方式开展业务，但行业内部仍存在显著分化。
从合法性层面分析，我国自2000年起明确禁止注册“讨债公司”，但南京现存机构的运营模式存在法律模糊地带。头部企业如江苏万众法务咨询通过区块链存证、AI风险评估模型等技术手段，将债务回收成功率提升至82%，并严格遵循《民法典》利率限制（年化不超36%）。而部分小型机构则采用非法手段，2024年南京警方查处的暴力催收案件同比上升17%，涉及非法拘禁、敲诈勒索等刑事犯罪的比例高达43%。
当前南京讨债行业的常见操作方式呈现两极分化特征：
| 合法手段 | 非法手段 | 技术应用 |
| 法律诉讼代理（占比30%） | 电话骚扰（日均300+通） | 大数据征信分析（对接16类数据源） |
| 信用惩戒机制（纳入央行征信） | 非法获取隐私信息（触犯个保法） | AI语音机器人（效率提升40%） |
| 区块链存证（27%案件司法确权） | 人身威胁（2024年涉案金额超2000万）| 智能合约平台（缩短回款周期30-50%）|
值得关注的是，南京中院2024年判决的“陆钢案”具有典型意义。某公司虚构诉讼威胁迫使债务人签署不平等协议，最终被定性为敲诈勒索，涉案金额达2136万元。该案暴露出行业监管的三大漏洞：工商登记类别与实际业务脱节、催收行为标准缺失、跨部门协同机制不足。
在市场需求驱动下，南京讨债行业正经历结构性变革。中小企业债务纠纷占比65%，平均单笔债务金额28.7万元，委托专业机构处理的成本比自行诉讼低42%。与此行业面临的技术升级压力显著，头部企业研发投入占比已达营收的15%，而小型机构因无力承担数字化转型成本，预计未来3年淘汰率将超过50%。