2025年3月，连云港东海县一市民因债务纠纷委托“追债公司”维权反遭威胁的事件引发广泛关注。该市民在社交媒体曝光称，追债公司通过伪造法律文书、虚增债务金额等手段施压，甚至威胁其家人安全。这一事件折射出非法讨债手段的隐蔽化升级，也促使公众再次聚焦债务纠纷解决机制的完善与监管难题。尽管当前公开渠道尚未发现最新的讨债现场视频，但连云港市政法机关近年来的整治行动、典型案例的司法裁判以及催收行业的科技化转型，共同勾勒出债务纠纷治理的复杂图景。
非法手段升级
近年来，连云港非法讨债行为呈现出从暴力催收向“软暴力”与法律边缘操作转变的趋势。2025年东海县的案例显示，非法追债公司通过伪造法院传票、虚构债务金额等方式制造心理压迫，例如在欠款50万元基础上额外增加30万元“违约金”，并声称已向法院提交“诉前财产保全申请”。此类行为不仅侵犯债务人权益，更破坏司法公信力。类似案例在2019年石某涉恶团伙案中已有先兆，该团伙曾利用虚假律师函威胁债务人，最终因非法拘禁、敲诈勒索等罪名被判处2-20年有期徒刑。
技术工具的滥用进一步加剧了非法催收的危害性。部分机构通过大数据分析锁定债务人社交圈，向亲友群发“失信人”信息；更有甚者利用AI语音模拟公检法人员致电施压。此类手段因隐蔽性强、取证困难，导致维权成本显著上升。据连云港市监局统计，2024年涉及“软暴力”催收的投诉占比达67%，较2020年上升28个百分点。
警方整治行动
连云港公安机关持续强化对非法讨债的打击力度，形成“个案严打+行业整治”的双轨机制。2025年1月，东海县公安局查处一起编造“网络庭审离婚案涉及本地居民”的谣言案件，虽非直接关联讨债，但体现了对扰乱社会秩序行为的零容忍态度。在专项治理方面，2019年摧毁的石某涉恶讨债团伙案成为标志性事件，该团伙涉案34起，查封资金637.2万元，13名成员获刑。
执法手段亦在科技赋能下迭代升级。2025年试点运行的“区块链存证系统”将催收通话记录、短信等内容实时上链，确保证据链完整可信。测试数据显示，采用该技术后，暴力催收案件的破案周期从平均45天缩短至22天，证据采信率提高至92%。
科技应用争议
合法催收机构正积极探索技术驱动的合规路径。例如，部分公司引入AI模型分析债务人消费数据，动态评估还款能力并制定分期方案。某机构2024年案例显示，通过智能算法为一名月收入6000元的债务人设计“每月还款2000元”计划，最终在8个月内完成20万元债务清偿。这种“精准催收”模式将回款率提升至78%，较传统手段提高35个百分点。
技术应用也引发隐私权与效率的冲突。2025年3月，某平台因未经授权调用债务人外卖订单数据推断其经济状况，被法院判定侵犯个人信息权益。此类争议暴露出现行法律在数据采集边界、算法透明度等方面的滞后性，亟需通过立法明确技术应用的“负面清单”。
法律调解成效
司法系统通过创新机制提升债务纠纷解决效率。连云港海州区法院推广的“支付令”程序，可在3日内完成文书送达，促使小额债务快速履行。2024年数据显示，该程序处理案件平均耗时仅11天，执行到位率高达89%。对于复杂案件，法院强化诉前调解，例如九鼎公司2亿元煤炭债务纠纷通过实地核查资产、多方协商达成和解，避免进入漫长诉讼程序。
但调解优先原则也面临挑战。部分债务人利用调解程序拖延履行，2025年一季度调解成功后反悔率升至17%，较去年同期增加6个百分点。这要求法院进一步完善“调解-执行”衔接机制，例如对恶意违约者加收30%的惩罚性利息。
公众应对建议
债权人应优先选择合法途径维权。对于5万元以下债务，可自主通过“微法院”平台在线申请支付令，成本不足百元；大额债务则建议委托持证机构，需查验其《信用代码证》及行业协会认证资质。若遭遇非法催收，应立即保存通话录音、短信截图等证据，并向公安机关及金融监管部门同步举报。
债务人需增强风险防范意识。收到催收信息时，可通过“国家企业信用公示系统”核实对方机构合法性；对虚增债务等行为，可要求债权人提供原始合同、转账记录等凭证。2025年东海县案例中，当事人因保存了追债公司的虚假文书证据，最终推动警方立案侦查。
连云港债务纠纷治理的实践表明，非法讨债的隐蔽化、科技化趋势与法治化解决方案之间呈现动态博弈。未来需在三个层面深化探索：其一，构建“区块链+司法”的全程留痕系统，破解催收证据固定难题；其二，设立债务纠纷分级调解中心，将非诉解决比例从51%提升至70%；其三，开展“金融普法进社区”专项行动，增强公众对合法维权路径的认知。只有通过制度完善与技术赋能的协同推进，才能实现债务纠纷化解效率与公平性的双重跃升。