南京讨债公司在实际操作中主要涉及以下五种合同类型，其核心条款和运作模式具有显著的地域特征与行业特殊性：
一、委托代理合同
核心条款包含债务金额、债务人信息及债权证明材料的明确约定。例如合同中需列明债务人姓名、债务本金及利息等关键信息，并约定催收手段的合法性边界（如限制为电话催收或法律诉讼）。服务期限通常设定为3-12个月，并明确延期或终止条件，例如合同到期后若需终止，双方需办理交接手续并收回债务凭证原件。部分南京公司要求委托方提供营业执照或身份证件，并需核实债务真实性作为签约前置条件。
二、风险代理合同
采用“不成功不收费”或按追回金额比例收费的模式。具体收费标准根据债务难度分级：
| 服务类型 | 收费比例 | 附加费用 |
|-|-|-|
| 基础追讨（债务人信息明确） | 10%-20% | 无 |
| 需调查债务人财产 | 20%-30% | 预付调查费5000-20000元 |
| 涉外债务追讨 | 30%以上 | 跨境差旅费实报实销 |
费用结算采取按回款逐笔支付，若调查失败则需退还预付费用的70%-90%。南京某案例显示，追回2万元债务后，讨债公司强行将全款作为报酬，暴露了此类合同的履约风险。
三、保密协议
要求对催收手段、债务人隐私及调查路径进行严格保密，违约赔偿金额通常约定为债务标的的30%-50%。部分南京公司采取信息分段管理机制：财务组掌握账户信息、外勤组仅知行动路线，从组织架构上降低泄密风险。委托结束后，需销毁或返还客户提供的原始文件，电子数据要求采用军工级粉碎程序处理。
四、债权转让协议
在南京地区的实践中，此类合同需特别约定管辖条款重置，即原债务合同的争议解决地条款对受让方无效，须重新指定南京本地法院或仲裁机构。某建材公司案例显示，未重置管辖条款导致受让方在异地诉讼中败诉，损失超过80万元。转让对价通常为债权面值的40-60%，但需扣除前期催收成本。
五、公司间合作协议
涉及技术共享与收益分配，典型条款包括：
南京某催收公司与科技企业合作开发的AI语音催收系统，通过每天自动拨打2000+电话，使回款率提升27%，但也引发了个人信息保护的合规争议。
特别提示：南京地区的行业数据显示，2024年涉及讨债合同的民事诉讼中，23.6%的案件因合同条款违法被法院判定无效，主要问题集中在暴力催收的免责条款（占58%）、超额收费（占32%）等方面。建议在缔约时需对照《民法典》第680条关于利息限制的规定，并避免出现”特殊手段催收”等模糊表述。