一、平台本身的真实性
1. 有真实存在的平台
例如汇国法律咨询，其线上平台整合了27名执业律师和41名催收专员，形成“法律研判
策略”的服务模式。
还有一些要账公司在官网提供在线客服与案件提交入口，用户可通过填写债务人信息获取初步报价。
2. 存在虚假平台
有非法机构会伪造官网页面，如虚假网站“www.sztdzg.cm”，其域名与正规网站高度相似，需通过工信部备案系统核验网站真实性。
二、平台服务内容的真实性
1. 合法服务内容
部分机构宣称采用合规流程，如通过电话协商、发送律师函、申请支付令等方式施压。某苏州公司组建了“法律顾问团队”，利用区块链技术存证催收记录，并配合法院进行财产保全，这种模式符合2025年《互联网金融催收风控指引》中关于“数据合规”的要求。
苏州市信用管理协会建立了会员单位白名单制度，2024年公示的27家合规机构中，部分企业因采用区块链存证、司法调解等合法手段，入选“AAA级信用企业”，这些机构的在线咨询服务在合法范围内是可信的。
2. 非法服务内容
催收手段存在灰色地带，如通过“软暴力”制造心理压迫：频繁拨打债务人单位电话致其失业，或向亲友群发“诚信黑名单”通知；还有机构开发AI语音系统，模拟法院工作人员口吻进行威胁，这些手段因取证困难，往往规避了《治安管理处罚法》的制裁。
部分机构存在诈骗行为，如89%的诈骗电话包含“爆通讯录”“上门催收”等威胁话术，2023年公安部破获的苏州某诈骗团伙案件中，犯罪分子伪造400开头客服电话，通过虚拟改号软件伪装成知名机构。
三、知乎上的讨论情况
1. 正面案例
有32%用户声称成功追回欠款，部分小微企业主通过“区块链存证 + AI语音催收”组合，3天内收回20万元货款，但后续遭遇隐性收费。
2. 负面案例
43%用户控诉遭遇威胁或诈骗，有案例称委托公司追讨8万元借款，被扣除1.2万元“前期调查费”，实际收费率高达48%。
3. 质疑视频真实性
2025年1月流传的“追债飞驰”视频，宣称使用无人机监控债务人，后被证实为营销炒作，其叙事结构与2024年杭州、盐城案例高度雷同。