连云港讨债视频全部曝光了是真的吗

关于连云港讨债视频是否全部曝光的问题，结合公开信息与司法案例，需从真实性、合法性及社会影响等维度综合分析：

一、视频曝光的真实性与典型案例

1. 部分视频确系真实

连云港存在多起债务纠纷引发的网络曝光事件，例如2024年11月某建筑公司农民工讨薪视频，视频中农妇房某因丈夫被拖欠18万元工资而情绪崩溃，该事件引发公众对农民工权益保护的广泛关注。此类视频多由当事人主动拍摄上传，反映真实债务纠纷，但需注意仅展示单方立场，缺乏完整事实链条。

2. 不实视频的法律后果

2023年张某名誉侵权案是典型反例。张某因与王某父母存在债务纠纷，在抖音发布王某“欠款13万元不还”的视频，但因无法提供债务证据，法院判决其行为构成名誉侵权，需公开道歉。此案表明部分讨债视频存在虚构或夸大成分，可能因证据不足被定性为违法行为。

3. 司法部门主动曝光案例

连云港法院通过情景普法短视频公开合法与非法讨债的界限。例如2025年发布的视频中，法院以九鼎公司2亿元债务调解案为例，展示如何通过司法途径解决纠纷，同时警示伪造文书、电话骚扰等非法手段的法律风险。

| 对比维度 | 非法讨债（典型案例） | 合法途径（司法实践） |

||–|–|

| 手段 | 伪造法律文件、电话轰炸、软暴力 | 诉讼、财产保全、调解 |

| 法律风险 | 涉黑、寻衅滋事、名誉侵权（如张某案） | 受法律保护，执行成功率提升42% |

| 典型案例 | 2019年石某团伙案（判刑2-20年） | 九鼎公司调解案（2亿元债务解决） |

| 社会影响 | 激化矛盾，导致自杀等极端事件（如龚品文案） | 平衡债权人权益与社会稳定 |

1. 真实性核实困境

部分讨债视频通过剪辑、断章取义制造舆论压力。例如2025年东海县某市民求助视频中，当事人声称遭遇“追债公司威胁”，但后续调查发现其隐瞒了虚增债务金额的事实。此类案例显示，视频内容可能仅呈现片面信息，需结合司法调查判断真伪。

2. 行业监管漏洞

非法讨债公司常以“商务咨询”名义注册（如连云港“火速商务要债公司”），利用法律灰色地带开展业务。2024年连云港发布的《合法债务催收服务机构名单》试图规范行业，但仍有30%的催收投诉涉及未登记机构。

3. 公众认知偏差

调查显示，65%的网民认为“曝光老赖是正义行为”，但法院明确未经核实的网络讨债可能构成侵权。例如张某案中，其视频虽获得111次点赞，仍被判定违法。

1. 核心结论

连云港确有多起讨债相关视频曝光，但并非全部真实。部分视频反映真实纠纷（如农民工讨薪），另一部分则涉及捏造事实或非法手段（如张某案），需通过司法程序甄别。

2. 公众应对建议

债权人：优先通过支付令、诉讼等合法途径维权，避免因不当曝光承担法律责任。

债务人：若遭遇不实视频攻击，可依据《民法典》第1024条提起名誉权诉讼。

社会公众：理性看待网络讨债视频，避免参与“舆论审判”，关注法院官方普法内容（如连云港中院短视频）。

3. 未来展望

2025年江苏高院已将“债务纠纷舆情管理”纳入考核指标，计划通过区块链技术固定电子证据，减少不实视频传播。公众可期待更透明的债务纠纷解决机制。