不建议通过讨债公司追债的原因可以从法律风险道德隐患实际效果等多个角度分析，结合知乎及相关要求中的案例与观点，具体如下：
1. 法律风险高，可能涉嫌违法
非法经营与暴力催收：我国自1993年起多次明令禁止注册“讨债公司”，相关业务可能被认定为非法经营。部分讨债公司采用“软暴力”（如骚扰跟踪恐吓）或“硬暴力”（如拘禁殴打），不仅可能导致债务纠纷升级，还可能触犯《刑法》或《治安管理处罚法》。例如，有案例中讨债公司长期骚扰债务人致其自杀，但警方因“民事纠纷”界定而难以介入。
合同无效风险：与无资质的讨债公司签订的委托合同可能因违法而无效，债权人反而需承担连带责任。
2. 收费混乱，成本不可控
高额佣金与隐性费用：讨债公司通常按债务金额比例收费（如10%-45%），且可能附加寻人费诉讼费等。常州某案例中，120万元债务的综合成本达12.5%，远高于正规法律途径。部分公司还会在追讨过程中二次收费。
预付款陷阱：一些公司要求预付定金或全款，但追债失败后拒不退款。例如知乎用户提到，有机构收钱后失联，或仅通过“坐前台展示易拉宝”等低效手段应付。
3. 效果有限，甚至适得其反
债务人反制：暴力催收可能激化矛盾，导致债务人转移财产或彻底失联。知乎案例中，专业金融背景的讨债人更倾向于通过协商解决，而非硬性逼迫。
信用损害：非正规催收可能泄露债务人隐私，影响其社会关系，但若操作不当（如伪造证据），债权人也可能因侵犯名誉权被告。
4. 正规替代方案更安全有效
法律途径：通过法院申请支付命令强制执行或债权凭证（可定期换发），成本更低且合法。例如，债权凭证可让债权人长期保留追偿权利，无需依赖第三方。
协商机构：部分合规法务公司（如“律必管家”）能通过合法协商降低还款压力，服务透明且收费合理（如仅收分期成功后的服务费）。
金融手段：专业机构可协助债务人通过资产重组或融资还款，而非单纯施压。
5. 道德与社会责任问题
助长灰色产业：讨债公司常游走于法律边缘，其存在可能滋生黑社会性质的组织。例如香港某些催收团体虽表面“文明”，但背后仍涉及威胁。
社会影响恶劣：非法催收会破坏社区秩序，甚至引发恶性事件（如跳楼斗殴），债权人可能间接成为帮凶。
知乎用户及行业案例普遍反映，讨债公司的高风险高成本与低效率使其并非最优选择。相比之下，法律诉讼债权凭证管理合规协商机构更值得推荐。若债务问题复杂，建议优先咨询专业律师或金融顾问，而非依赖非正规渠道。