讨债公司国家不管吗知乎文章 – 讨债电话13701544222

一国家明确禁止讨债公司的合法存在

1. 政策沿革

1993年，国家工商总局发布通知，停止为公检法司机关申办的讨债公司办理登记注册，并要求清理已注册的讨债公司。

1995年，公安部和国家工商总局联合发文，禁止任何单位和个人开设讨债公司，已注册的需注销或变更业务。

2000年，两部门再次明令取缔各类追债公司。

2. 法律定位

讨债公司因缺乏合法资质，其经营活动被认定为违法。法院判例中，委托讨债公司签订的合同常因“违反国家政策”被认定无效。

尽管国家明令禁止，但讨债公司仍以“商务咨询”“资产管理”等名义隐蔽运营，导致监管难度大：

1. 行业匿名化发展：催收公司常伪装成其他类型企业，从业人员鱼龙混杂，甚至与黑恶势力关联。

2. 暴力催收问题：部分公司采用威胁骚扰伪造文件等手段，涉嫌寻衅滋事非法拘禁等犯罪。

3. 技术滥用：如AI电话轰炸泄露债务人隐私等新型侵权手段。

1. 刑事打击

对暴力催收行为，公安机关按《刑法》追究非法拘禁寻衅滋事等责任。

典型案例：深圳淳锋资产因违规催收被查封，其股东为执业律师仍难逃法律制裁。

2. 民事与行政规制

委托讨债公司的债权人可能因连带责任被追责，如支付高额佣金或赔偿债务人损失。

市场监管部门对违规注册的企业进行清理。

3. 行业规范探索

部分地区试点债务催收条例（如深圳），尝试建立许可收费上限等制度。

参考国际经验（如日本《债权管理回收业特别措施法》），推动立法完善。

1. 立法空白：中国无专门针对催收行业的法律，现有政策碎片化，执行依赖其他法规（如《刑法》《民法典》）。

2. 市场需求驱动：互联网金融爆发后，不良债务激增，催生灰色产业链。

3. 技术滞后：传统监管手段难以应对数字化催收的隐蔽性。

知乎文章多聚焦于催收行业的道德与法律困境，例如：

“不成功不收费”模式争议：部分法院认定其违反《价格法》，但仍有判例支持。

行业转型呼吁：主张建立分级管理制度，区分合法催收与暴力行为。

国家并非“不管”讨债公司，而是因其违法性直接取缔。但因市场需求旺盛监管手段滞后，行业乱象屡禁不止。未来需通过专项立法技术监管（如区块链存证）及行业自律综合整治。