根据知乎及相关法律平台的文章内容，讨债公司上门讨债的合法性需结合具体手段债务性质及法律规范综合判断。以下是核心要点
一讨债公司的法律地位
1. 主体合法性存疑
我国禁止注册以“讨债”为主营业务的公司，多数讨债公司以“商务咨询”“信用管理”等名义开展业务，实际属于非法经营主体。若未取得合法资质（如律师事务所或金融机构外包资格），其催收行为可能被认定为违法。
2. 例外情况
银行或正规金融机构委托的第三方催收（如信用卡逾期催收），若持有授权且程序合规（如提前通知佩戴证件），则具有合法性。
二合法与非法催收的界限
1. 合法催收行为
通过协商电话提醒律师函等温和方式催收；
催收时间合理（如避开22:00-8:00）；
持有债务凭证并明确告知债务人权利义务。
2. 非法催收行为
暴力手段：殴打威胁恐吓，涉嫌敲诈勒索或寻衅滋事罪；
软暴力：长期贴身跟随精神施压，可能构成“变相限制人身自由”；
隐私侵犯：泄露债务人信息或骚扰亲友，违反《民法典》及个人信息保护法。
三债务性质的影响
合法债务（如信用卡欠款合同纠纷）：需通过诉讼或协商解决，公安机关一般不介入民事纠纷。
非法债务（如赌债高利贷）：即使催收手段合法，也可能触犯“催收非法债务罪”，最高可判3年有期徒刑。
四债务人与债权人的应对建议
1. 债务人权利
遭遇非法催收时可报警，并保留录音录像等证据；
要求催收方出示授权文件，否则有权拒绝沟通。
2. 债权人风险
委托非法催收公司可能承担连带责任（如共犯）；
建议优先通过法院起诉申请支付令等合法途径追债。
五最新法律动态（2025年）
《民法典》新增条款：明确催收需保护债务人隐私与人格尊严，禁止“过度追索”，违者需承担民事责任。
监管趋严：全国推行催收机构分级牌照管理，严打“灰色操作”，如湖南永雄集团因违法催收被调查。
讨债公司上门催收的合法性取决于手段合规性与债务合法性。当前司法实践强调“手段重于债权”，即使债权合法，暴力或骚扰行为仍可能构成犯罪。建议双方通过法律程序解决纠纷，避免因非法催收陷入更大风险。