东莞地区近年来多次曝光讨债公司采用非法手段催收债务的案件，涉及暴力威胁软暴力骚扰甚至涉恶犯罪等行为。以下结合公开报道和司法案例，对相关事件的真相及法律规制进行综合分析：
一典型案件揭示的非法催收手段
1. 涉恶集团暴力催收案
高利放贷与非法拘禁：以陈柏宽为首的恶势力犯罪集团通过注册物业公司为掩护，长期从事高利放贷（月息10%），并通过非法拘禁电话威胁贴大字报恶意垒高债务（如诱骗被害人重新签订借据）等方式催收。例如，被害人梁女士因逾期还款被非法禁锢，累计被敲诈153.2万元。
社会影响：该集团向约60人放贷600余万元，严重扰乱经济秩序，最终4名主犯被以敲诈勒索寻衅滋事等罪名起诉。
2. PS侮辱照催债案
软暴力催收：利某等人成立“信管公司”，通过短信轰炸制作或灵堂PS图片发送给借款人及其通讯录联系人，对20名被害人实施心理胁迫。利某还贩卖公民个人信息1万条获利4800元。
定罪依据：该团伙26人因寻衅滋事罪侵犯公民个人信息罪被追究刑事责任，凸显对“软暴力”催收的法律打击。
3. 株连式讨债事件
殃及无辜村民：因村民李某芳欠债失踪，讨债人员多次向全村房屋喷漆泼粪水，导致租客恐慌退租。此类行为虽未直接暴力伤害，但通过骚扰无关人员施压，属于典型的寻衅滋事。
二非法催收的常见手法与危害
1. 手段分类
暴力手段：非法拘禁持械威胁（如湖南籍务工者黎国园讨债反遭持枪恐吓妻子被砍7刀）。
软暴力手段：电话骚扰侮辱性PS图片株连亲友堵锁眼跟踪贴靠等。
技术滥用：AI电话轰炸爬取社交关系链等（类似上海催收公司案例）。
2. 社会危害
破坏金融秩序，助长高利贷乱象；
侵害公民人身权隐私权，引发群体性恐慌；
催生涉黑涉恶组织，如东莞部分案件已定性为“恶势力犯罪集团”。
三法律规制与应对措施
1. 刑事打击
催收非法债务罪：2021年刑法修正案（十一）新增该罪名，明确对暴力软暴力催收高利贷等非法债务的行为最高可处三年有期徒刑。
涉恶犯罪从严惩处：东莞多起案件依据《反有组织犯罪法》对团伙犯罪从严定性。
2. 监管与行业整顿
东莞金融办定期对小贷融资担保等机构开展现场检查，重点排查暴力催收超范围经营等行为。
规范合法催收流程：银行需通过逾期提醒法律诉讼等程序，禁止外包公司使用非法手段。
3. 受害者维权建议
保留证据（如录音视频短信记录）；
立即报警并举报至银或地方金融监管部门；
通过民事诉讼主张高利贷合同无效（法律规定年利率超36%部分无效）。
四总结
东莞地区的讨债乱象背后，既有高利贷市场的灰色需求，也有监管盲区下的暴力逐利。尽管司法已通过专项罪名和扫黑除恶行动加强打击（如），但公众仍需提高防范意识，避免陷入非法借贷陷阱。对于遭遇威胁的债务人，法律提供了明确的救济途径，关键在于及时取证并寻求公权力介入。