根据业务定位和运作方式，讨债公司可分为以下几类：
1. 传统催收机构
运作模式：以电话催收、上门拜访、发送催款函为主，通过心理施压（如频繁联系、公开欠款信息）促使还款。部分机构会调查债务人财产状况，为法律程序做准备 。
案例：通过债务人的亲友或同事间接施压，利用社会关系网增强催收效果 。
2. 法律催收事务所
定位：依托律师事务所资质，将催收与法律手段结合。
运作模式：先协商催收，无效时直接起诉或申请财产保全、强制执行。例如，发送律师函威慑债务人，后续通过法院查封资产 。
法律风险：若以律所名义注册但实际仅从事催收，可能因超经营范围被认定为非法 。
3. 科技驱动型平台
创新手段：
AI语音机器人：自动拨打电话催收，日均处理量超千次 。
大数据分析：通过债务人的消费、社交数据定位其活动范围与财产线索 。
众包催收APP：以“滴滴抢单”模式分配本地催客任务，按回款比例抽佣（约30%） 。
二、核心运作模式分析
（一）操作流程的共性
讨债公司通常遵循以下步骤：
1. 信息收集：调查债务人住址、财产、社会关系（如通过黑客或数据买卖）。
2. 初步施压：电话轰炸、上门、寄送催收函 。
3. 升级手段：
干扰企业经营（如向客户散布欠款信息）；
人身控制（非法拘禁、跟踪）；
利用社会关系施压（联系亲属或同事）。
4. 法律或暴力收尾：合法途径申请强制执行，或通过暴力威胁逼迫还款 。
（二）盈利模式
| 类型 | 收费方式 | 案例 |
|-|-|–|
| 风险代理 | 回款后抽佣（通常20%-50%） | 50万债务抽成15%，超100万降至10% |
| 定金模式 | 预付费用不退，后续另收佣金 | 未追回欠款时仍收取调查费 |
| 债权买断 | 低价收购债务包，全额追讨赚取差价 | 100万债务以30万收购，追回50万即盈利 |
三、典型案例分析
（一）国有企业债务催收
策略：通过关系施压，辅以“公关费用”疏通关节 。
案例：某讨债公司通过国资委渠道联系债务人上级单位，迫使国企优先清偿欠款 。
（二）私营企业债务催收
手段组合：
1. 商业干扰：在客户展会现场散发欠款传单，破坏合作关系 。
2. 法律威胁：联合律师提起诉讼并申请冻结账户 。
案例：东莞某工厂因被泄露导致订单流失，被迫一周内还款 。
（三）个人债务催收
非法手段高发：
心理摧残：发送侮辱性短信、传播隐私照片 。
暴力胁迫：雇佣“艾滋病催收队”上门威胁 。
法律后果：山东“于欢案”中催收人员非法拘禁债务人亲属致1死3伤，引发全国关注 。
（四）跨境债务处理
专业机构做法：
协商优先：如美国化工企业拒付中国供应商货款，催收方通过谈判达成“折扣换续单”协议（折扣5%，新订单预付两笔货款）。
文化适配：理解买方因“面子”拒认错误，避免直接对峙，转而设计双赢方案 。
四、法律定位与行业转型趋势
（一）政策禁令与灰色生存
明确非法性：1995年公安部规定禁止注册任何讨债公司，现存机构多以“商务咨询”“律所”为名 。
打击重点：涉及绑架、伤害、敲诈的催收行为可构成刑事犯罪 。
（二）合规化转型方向
1. 技术替代暴力
区块链存证催收过程，确保合法 ；
声纹识别系统实时监控催收员用语，违规自动挂断 。
2. 混业经营探索
部分公司拓展至借贷中介、不良资产处置，分散风险 。
3. 国际合规借鉴
美国《公平债务催收法》：禁止晚9点后电话催收，限制联系第三方 ；
香港发牌制度：要求催收机构注册，并禁止虚假官方身份、骚扰等行为 。
五、总结与建议
讨债公司虽形式多样（传统型、法律型、科技型），但核心依赖信息控制与心理压制。其存在源于金融坏账的刚性需求，但暴力催收导致的社会问题倒逼行业向技术化、合规化转型。
债权人建议：
优先选择与律所合作的合规机构，明确佣金条款；
避免委托采取非法手段的公司，否则可能承担连带责任 。
债务人应对：
遇暴力催收立即报警（如非法拘禁、侵入住宅）；
保留录音、短信等证据，向互金协会或银投诉 。
> 行业未来将更依赖AI与法律工具，但能否彻底摆脱“暴力污名”，仍取决于监管落地与经营自律 。