讨债公司的催收手段形式多样，其合法性与风险程度差异显著。以下基于公开案例和法律分析，系统梳理其惯用手段形式及特征：
⚠️ 一、违法暴力手段（高风险）
1. 骚扰施压类
电话轰炸：在债务人工作繁忙时段高频致电，或全天候骚扰其本人及亲友。
上门纠缠：长期滞留债务人居所或工作场所，阻挠正常生活，甚至封锁出入口（构成强制罪）。
2. 暴力威胁类
人身恐吓：持械威胁、扬言伤害（如“不还钱就给你死”），或押人上车逼迫签本票（涉恐吓罪、剥夺自由罪）。
破坏财产：泼油漆、砸门窗致物品损毁（涉毁损罪）。
3. 名誉侵害类
公开羞辱：张贴含个人隐私的讨债传单，散布“诈骗犯”等不实指控（涉诽谤罪、违反个资法）。
民俗恐吓：撒冥纸、丢鸡蛋，暗示死亡威胁（构成恐吓危害安全罪）。
⚖️ 二、灰色施压手段（法律边缘）
1. 心理压迫
“人盯人”战术：在债务人活动场所（如公司、小区）近距离跟踪，制造心理压力。
虚假法律威胁：谎称“已启动诉讼”“将冻结资产”，迫使还款。
2. 信息滥用
非法调取个资：通过非正规渠道获取债务人财产、婚姻状况等隐私。
误导债务时效：诱导债务人偿还已过追诉期的债务，使时效重新计算。
三、合法化转型手段（低风险）
1. 专业调解模式
协议协商：以书面还款计划替代暴力催收，全程录像为证，签署具有法律效力的协议。
律师函施压：委托律所发送催款函，明确法律后果，促债务人主动还款。
2. 技术合规操作
全程留痕：电话录音、上门佩戴，确保催收行为可追溯。
持证上岗：依新规考取从业资格证，限制催收时段（早8点至晚8点）。
四、跨区域手段差异
1. 美国：受《公平追讨债务法案》约束，禁止在非允许时段（早8点前、晚9点后）联系债务人，且需书面验证债务真实性。
2. 马来西亚：收账公司常以“债务重组”名义注册，但多数无合法执照，依赖心理压迫手段。
3. 中国：2025年新规要求催收机构持证经营，严禁联系第三方或泄露债务信息。
⚠️ 五、法律风险与行业转型
1. 委托风险
协议无效：法院认定讨债委托合同违法，不受法律保护（如案例：讨债公司卷款跑路）。
连带责任：若讨债中涉刑（如非法拘禁），债权人可能被视为共犯。
2. 行业趋势
智能化替代：AI催收工具减少人工违规风险，提升合规性。
源头防控：金融机构加强贷前审核，降低坏账率。
结论
讨债公司手段呈现“暴力→施压→合规”的演进路径，其核心特征为：违法手段见效快但风险极高，合法手段依赖法律与技术但周期较长。债权人委托前需权衡风险——非法手段可能导致债务未追回反涉刑责；债务人则需辨识催收行为合法性，及时保留证据并寻求司法救济（如申请止催函）。